Grobelny przegrał? spór ze swoim sąsiadem

Piotr Kuśnierek, biznesmen, walczył o zmianę warunków przeznaczenia siedziby rodziny Nowowiejskich. Wraz z parkiem i zabudowaniami gospodarczymi nabył ją w latach 80. ubiegłego wieku.

– Wtedy były tu grunty rolne i pustka. Po podzieleniu na działki budowlane stały się łakomym kąskiem dla deweloperów i rozbudowującego się miasta. Są tu wzgórza morenowe, lasy, Warta, siedliska ptaków, cisza i spokój – mówi właściciel dworu.

Jak utrzymać zabytek

Dwór ma 450 mkw. powierzchni, 300 mkw. zabudowań gospodarczych i rozległy park.

– Nie da się tego utrzymać bez działalności gospodarczej — mówi Kuśnierek. Od pięciu lat starał się o zmianę przeznaczenia dworu z mieszkalnego na usługowy.

W 2007 r. złożył w Urzędzie Miasta Poznania wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie przeznaczenia budynku gospodarczego na restaurację i hotel. Ponieważ okazało się, że jedną ze stron jest prezydent Poznania, do którego należy sąsiednia działka, zgodę na inwestycję wydał wójt gminy Czerwonak. Gdy w wyniku odwołań Ryszarda Grobelnego i innych właścicieli sąsiednich nieruchomości została ona uchylona, inwestor zrezygnował z budowy hotelu i wystąpił o zmianę sposobu użytkowania dworu na ośrodek rekreacyjno-szkoleniowy z restauracją.

W odwołaniach od decyzji wójta ustalającej warunki zabudowy sąsiedzi dworu stwierdzili, że godzi to w charakter zabudowy jednorodzinnej i interesy lokalnej społeczności. Uciążliwa działalność wywrze negatywny wpływ na osiedle i obniżyć wartość nieruchomości.

Nie będzie dyskoteki

SKO w Poznaniu utrzymało w mocy decyzję wójta z 2011 r. ale zastrzeżenia pozostały. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu czworo właścicieli działek dodało nowe uwagi, dotyczące m.in. nieuwzględnienia interesów mieszkańców sąsiednich nieruchomości.

WSA uchylił zaskarżoną decyzję, ale wyrok nie zadowolił ani SKO, ani skarżących. Sąd uchylił bowiem decyzję SKO tylko dlatego, że nie dopatrzyło się ono interesu prawnego skarżących.

NSA nie miał jednak wątpliwości, że jako właściciele nieruchomości w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji skarżący mają taki interes (sygn. akt: II OSK 428/13). Oddalił więc skargę kasacyjną SKO. Za nieuzasadnioną uznał również skargę kasacyjną Ryszarda Grobelnego i Ewy S. Uchylił wyrok WSA i, korzystając z takiej prawnej możliwości, oddalił skargę. Sędzia Anna Żak powiedziała, że planowana inwestycja nie godzi w zastany stan i zagospodarowanie terenu, lecz uzupełnia jego funkcję mieszkaniowo-usługową. Nie ma też niebezpieczeństwa, że ośrodek i restauracja przekształcą się w dom weselny czy dyskotekę.

Decyzja o warunkach zabudowy, która pozwala na przygotowanie inwestycji, stanowi bowiem dopiero jej wstępny etap. Następnym będzie uzyskanie pozwolenia na budowę. Ryszard Grobelny zapytany, czy będzie podtrzymywał zastrzeżenia, odmówił odpowiedzi. Zarówno przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jak i w całej tej sprawie prezydent Poznania występował jako osoba fizyczna.

Jak zdobyć warunki zabudowy