Mniej czy więcej nadzoru budowlanego

Prof. Michał Kulesza nie zgadzał się z poglądem, że inspektor nadzoru może być uzależniony od starosty. – Twierdzenie, że biedny nadzór podlega wpływowi starosty albo nawet jego żony, obraża państwo polskie – akcentował. Dodawał, że administracja zespolona jest próbą połączenia koniecznej specjalizacji, czyli nadzoru i koordynacji starosty.

– Nadzór budowlany nie potrzebuje wytycznych starosty. Musi zostać „odzespolony” od administracji samorządowej. Niezbędna jest też odpłatna kontrola nadzoru na określonych etapach realizowania inwestycji. Przecież za kontrolę windy płaci zleceniodawca. Tak też powinno być na placu budowy – mówił Jacek Miller z Kancelarii Miller i Partnerzy.

Z kolei Paweł Kobylański, wiceprezes Izby Architektów, podkreślał, że nie ma dziś standardów europejskich organizacji procesu inwestycyjnego. – Są za to dobre obyczaje i tradycje. My też musimy wybrać model: albo liberalny, albo regulowany rynek inwestycyjny – wskazywał.

Adam Maciąg, były burmistrz i starosta Namysłowa, nie miał żadnych wątpliwości co do realiów. – Z praktyki wiem, że naciski starosty czy wojewody na nadzór budowlany nie są wymyślone. Zdarzają się zwłaszcza w okresach przedwyborczych, kiedy próbują oni wpływać na treść decyzji zapadających w procesie inwestycyjnym – zwrócił uwagę. – Ludzie nie są aniołami, a rzeczywistość nie zawsze sprzyja zachowaniu kręgosłupa moralnego, o co apelował prof. Michał Kulesza – dodał.

Uczestnicy konferencji spierali się też o to, kto powinien chronić interesy osób trzecich w procesie inwestycyjnym. Za konkluzję dyskusji można uznać stwierdzenie prof. Kuleszy: – Mamy bałaganiarskie państwo. Najpierw trzeba je uporządkować, potem zaś zdecydować, czy ład ma być liberalny czy regulowany.