Przekształcenie użytkowania wieczystego we własność: kto zapłaci za operat szacunkowy

Za przygotowanie do przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności płaci organ dokonujący przekształcenia

Publikacja: 10.04.2012 09:29

Przekształcenie użytkowania wieczystego we własność: kto zapłaci za operat szacunkowy

Foto: Fotorzepa, Raf Rafał Guz

Przerzucenie tych kosztów na wnioskodawcę jako warunku udzielenia bonifikaty od opłat za przekształcenie jest sprzeczne z prawem.

Wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Naczelnego Sądu Administracyjnego nie pozostawiają wątpliwości (sygnatura akt: I OSK 16/12). Takie uchwały naruszają przepisy kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy z 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Art. 4 tej ustawy zobowiązuje do uiszczenia opłat z tytułu przekształcenia. Jednocześnie uprawnia do zastosowania bonifikat. W odniesieniu do gruntów komunalnych zniżek udziela się na podstawie uchwały właściwej rady lub sejmiku. Uchwałę w sprawie bonifikaty dla nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi podjęła w 2011 r. m.in. Rada Miejska w Jeleniej Górze. Wyraziła zgodę na udzielenie osobom fizycznym i spółdzielniom mieszkaniowym 99 proc. bonifikaty od opłaty z tytułu przekształcenia. W § 3 nałożyła na wnioskodawców obowiązek zapłacenia za przygotowanie nieruchomości do przekształcenia, a w szczególności za sporządzenie operatu szacunkowego nieruchomości i inwentaryzacji. Miało to być jednym z warunków skorzystania z bonifikaty.

Wojewoda dolnośląski stwierdził nieważność § 3. Rada miejska jest uprawniona do wypowiedzenia się tylko co do ostatecznej opłaty za przekształcenie. Koszty przygotowania nieruchomości do takiego przekształcenia nie są elementem tej opłaty. Służą ustaleniu wartości nieruchomości. Zgodnie z art. 262 k.p.a. stronę obciążają wyłącznie te koszty postępowania, które wynikły z jej winy lub zostały poniesione w jej interesie lub na jej żądanie. Inne, niewymienione w tym przepisie, obciążają organ administracyjny.

Obywatel ponosi koszty powstałe z jego winy, na jego żądanie lub w jego interesie

W skardze do WSA we Wrocławiu jeleniogórska Rada Miejska zarzuciła, że stwierdzając nieważność § 3 uchwały, wojewoda zmienił warunki udzielenia bonifikat i bezprawnie wkroczył w jej kompetencje do ustalania warunków ich przyznawania. Sąd uznał jednak, że wojewoda skorzystał ze swoich uprawnień zgodnie z prawem. Rada ma jedynie kompetencje do podjęcia uchwały o udzielaniu bonifikat od opłat za przekształcenie. Nie może, powołując się na art. 4 ust. 11a ustawy przekształceniowej, obciążać wnioskodawców kosztami sporządzania operatu szacunkowego. Jedyny koszt, jaki ponosi wnioskujący o przekształcenie, stanowi opłata z tytułu tego przekształcenia – stwierdził sąd.

Rada Miejska zaskarżyła ten wyrok do NSA. Jej zdaniem jako organ stanowiący prawo miejscowe mogła tak warunkować przekształcenia. Nie może przecież finansować z budżetu gminy uwłaszczenia osób fizycznych i spółdzielni mieszkaniowych. Gdyby miała ponosić koszty przygotowania nieruchomości do przekształcenia, nie ustalałaby tak wysokiej bonifikaty.

NSA w całości podzielił argumenty WSA i oddalił skargę kasacyjną.

Artykuł 4 ustawy przekształceniowej przyznaje gminie prawo do ustalania warunków bonifikaty. Artykuł 262 k.p.a. statuuje natomiast zasadę ponoszenia kosztów postępowania administracyjnego przez organ – powiedział sędzia Mirosław Gdesz. – Prawo miejscowe nie może tej kwestii regulować w sposób sprzeczny z k.p.a., uzależniając od tego przyznanie bonifikat.


Przerzucenie tych kosztów na wnioskodawcę jako warunku udzielenia bonifikaty od opłat za przekształcenie jest sprzeczne z prawem.

Wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu i Naczelnego Sądu Administracyjnego nie pozostawiają wątpliwości (sygnatura akt: I OSK 16/12). Takie uchwały naruszają przepisy kodeksu postępowania administracyjnego i ustawy z 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Pozostało 87% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów