Reklama

Wprowadził się, nie kupił a teraz żąda odszkodowania

Nie zostawia się cennych rzeczy w cudzym mieszkaniu - orzekł sąd i oddalił powództwo o zapłatę odszkodowania z tego tytułu

Publikacja: 31.05.2013 17:00

Kupujący mieszkanie muszą wykazać daleko idącą zapobiegliwość.

Kupujący mieszkanie muszą wykazać daleko idącą zapobiegliwość.

Foto: www.sxc.hu

Sąd Apelacyjny w Łodzi (sygnatura akt:  I ACa 1174/12) oddalił powództwo o wydanie rzeczy z mieszkania i zapłatę 40 tys. zł tytułem odszkodowania. Chodziło o spór pomiędzy właścicielką mieszkania a osobą, która deklarowała się, że kupi jej lokal. Nigdy jednak do tego nie doszło. Potencjalny nabywca jednak w nim pomieszkiwał.

Zanim doszło do tego sporu, przez dłuższy czas mieszkanie  stało puste. Należał ono do starszej osoby, która przebywała w domu opieki społecznej. Lokalem opiekowała się jej córka, która  wyjechała do pracy do Kuwejtu. Postanowiła więc mieszkanie  matki sprzedać, w między czasie matka zmarła a ona  odziedziczyła lokal.

Poprosiła znajomą, by zamieściła w prasie ogłoszenie z ofertą sprzedaży mieszkania oraz pokazywała je potencjalnym kupcom.

Znajoma znalazła chętnego, a syn sprzedającej spisał umowę przedwstępną i przekazał klucze do mieszkania  kupującemu, a ten wpłacił zadatek w wysokości  10 tys. zł.

W międzyczasie  córka właścicielki lokalu wróciła do Polski i postanowiła sfinalizować transakcję. Miała jednak problem ze skontaktowaniem się z potencjalnym kupcem. Postanowiła więc poszukać innego nabywcy. Chciała też zwrócić wpłacone pieniądze,  nie wiedziała jednak na jakie konto je przesłać. Ostatecznie złożyła je do depozytu sądowego.

Pierwszy  potencjalny kupiec, któremu to właścicielka zwróciła pieniądze, zażądał zapłaty kwoty zadatku w podwójnej wysokości, tytułem szkody jaką poniósł przez odstąpienie od zawarcia umowy przyrzeczonej. Sąd oddalił jednak powództwo.

Reklama
Reklama

Wówczas wystąpił do sądu o zasądzenie  40 tys. zł za szkodę, jaką poniósł na skutek odstąpienia przez pozwaną od zawarcia umowy przeniesienie własności lokalu.W mieszkaniu, twierdził, znajdowało się wiele cennych przedmiotów, których nigdy nie odzyskał. I tym razem nic nie wskórał.

Odwołał się, a sąd oddalił apelację (wyrok wydał 19 lutego 2013 r. Jego zdaniem wbrew zarzutom apelującego sąd okręgowy dokonał szczegółowej rekonstrukcji stanu faktycznego sprawy, prawidłowo ocenił zebrane dowody, a rozstrzygnięcie swoje wyczerpująco uzasadnił.

Zdaniem sądu powód doskonale wiedział, że nie jest jeszcze formalnym właścicielem lokalu, ani tym bardziej jedynym posiadaczem kluczy do niego. Zdawał więc sobie sprawę, że pozostawienie tylu cennych przedmiotów w lokalu,  bez porozumienia z jego właścicielem, byłoby co najmniej lekkomyślne, a nawet rażąco niedbałe.

Nie zasadne było także - według sądu - roszczenie o zwrot nakładów poniesionych na lokal Przedawniło się ono bowiem w lipcu 2008 roku.

Nieruchomości
Ceny transakcyjne nieruchomości już jawne. Rejestr otwarty dla wszystkich
Materiał Promocyjny
AI to test dojrzałości operacyjnej firm
Prawo drogowe
Sąd: odstawienie prawej nogi to błąd eliminujący kierowcę
Praca, Emerytury i renty
1978,49 zł renty z ZUS od 1 marca. Te choroby uprawniają do świadczenia
Praca, Emerytury i renty
13. emerytura nie dla każdego. Ci seniorzy nie otrzymają świadczenia
Materiał Promocyjny
Presja dorastania i kryzys samooceny. Dlaczego nastolatki potrzebują realnego wsparcia
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama