Wyrok na Kamińskiego budzi wiele wątpliwości

Jeśli w CBA za rządów Mariusza Kamińskiego dochodziło do łamania prawa, należy sprawę uczciwie i sprawiedliwie osądzić. Kłopot w tym, że poniedziałkowe orzeczenie sądu rodzi więcej pytań, niż daje odpowiedzi.

Aktualizacja: 31.03.2015 00:01 Publikacja: 30.03.2015 21:07

Michał Szułdrzyński

Foto: Fotorzepa

Michał Szułdrzyński

Zaskoczeniem jest przede wszystkim surowość wyroku. Podczas gdy np. założyciel Amber Gold był wielokrotnie karany w zawieszeniu, Kamińskiego skazano na trzy lata bezwzględnego więzienia, czyli na karę nawet wyższą od tej, której domagał się prokurator. Nie pamiętam, by w ciągu ostatnich lat tak surową karę wymierzono w Polsce tak znaczącemu politykowi.

Ponadto mamy do czynienia z sytuacją paradoksalną. Sąd orzekł, że funkcjonariusze podżegali do przestępstwa, a operacja była nielegalna. Tymczasem kilka miesięcy temu inny sąd skazał bohaterów afery gruntowej za powoływanie się na wpływy. Wygląda więc na to, że akcja CBA była równocześnie legalna i nielegalna. To tym dziwniejsze, że ten sam sąd – tylko w innym składzie – trzy lata temu sprawę Kamińskiego umorzył z powodu braku znamion przestępstwa. Wszystko to musi budzić wątpliwości.

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się Polska, Europa i Świat? Wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i historia w jednym miejscu i na wyciągnięcie ręki.

Subskrybuj i bądź na bieżąco!

Subskrybuj teraz! Zaloguj się

Kraj

Gdzie spoczywają ciała ofiar obławy augustowskiej

Mija 80 lat od obławy augustowskiej i zbrodni na setkach Polaków. Rodziny ofiar wciąż czekają na wyjaśnienie oko...

Materiał Promocyjny

25 lat działań na rzecz zrównoważonego rozwoju

Odpowiedzialny biznes przechodzi kolejną ewolucję związaną z nowymi wymaganiami regulacyjnymi. Tym razem celem jest strategiczna transformacja pozwalająca na skuteczną ochronę środowiska i praw człowieka. Jak odpowiedzieć na te wyzwania?