Klienci banków mogą żądać zwrotu niesłusznie pobranych pieniędzy

Kredytobiorcy mają prawo występować do banków o nadpłacone kwoty odsetek oraz zbędnych ubezpieczeń. Muszą jednak dokładnie wyliczyć swoje roszczenia

Publikacja: 11.08.2009 07:39

Klienci banków mogą żądać zwrotu niesłusznie pobranych pieniędzy

Foto: Fotorzepa, Roman Bosiacki

Z wypowiedzi prawników i sądów wynikają dwie podstawy dochodzenia roszczeń od podmiotów, których klauzule umowne zostały uznane za niedozwolone. [b]Jest to możliwość żądania odszkodowania albo zwrotu świadczenia nienależnego[/b].

Choć w pozwie nie trzeba podawać podstawy prawnej, to jednak warto wiedzieć, na jakiej podstawie chce się wystąpić ze swoim roszczeniem, bo od tego zależy, co trzeba udowadniać.

Zgodnie z art. 410 § 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=0BE4946B1283DB893760CC0A88B41311?id=70928]kodeksu cywilnego[/link] świadczenie jest nienależne, jeśli ten, kto je spełnił, nie był w ogóle zobowiązany albo np. podstawa tego świadczenia odpadła.

Czy ten przepis może być podstawą prawną starania się o zwrot pieniędzy? Jak świadczą orzecznictwo sądowe i opinie ekspertów, jest to możliwe.

– Sąd, uznając klauzule o pobieraniu podwyższonego oprocentowania za niedozwolone, orzekł, że nie było żadnego uzasadnienia pobierania wyższych kwot – mówi radca prawny Maciej Kacprzak z Poznania.

Również w [sub]wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 26 lutego br. (sygn. V Ca 204/09)[/sub] zaznaczono, że to odpowiednia podstawa prawna dochodzenia należności, nawet wówczas, gdy pozwanym nie jest ten sam podmiot, którego klauzulę umieszczono w rejestrze UOKiK.

Chodziło o firmę finansową, która dawała klientowi obietnicę pożyczki w zamian za uiszczenie 5 proc. jej kwoty tytułem bezzwrotnej opłaty przygotowawczej. Choć zapisu tej firmy nie było jeszcze w rejestrze, to sąd uznał, że była to niedozwolona klauzula. Nakazał zwrot klientowi 6 tys. zł i powołał się właśnie na świadczenie nienależne. Tym bardziej zasada ta powinna znaleźć zastosowanie do klientów banków, których zapisy w umowach sąd wprost uznał za niedozwolone.

Inną podstawę wskazuje radca prawny Małgorzata Majkowska z krakowskiej kancelarii Mikulski & Wspólnicy. W biuletynie wydawanym przez kancelarię omawia ona skutki uznania ze niedozwolone postanowień wzorców umownych stosowanych przez przedsiębiorców.

„[b]Jeżeli umowa została wykonana przed wpisem do rejestru wzorców uznanych za niedozwolone, to konsumenci będą mogli podnosić roszczenia o charakterze odszkodowawczym w związku ze stosowaniem klauzul, które później uznano za niedozwolone[/b]" – pisze Majkowska. Kredytobiorcy będą jednak musieli wykazać, że szkoda, którą ponieśli, powstała wskutek zastosowania przez bank kwestionowanej klauzuli. Dla osoby, która ma całą dokumentację wpłat związanych z kredytem nie powinno być z tym większego problemu.

Majkowska rozważa też inną sytuację: czy po wpisie klauzuli do rejestru można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tylko na tej podstawie, że podstawa roszczenia figuruje teraz w rejestrze? Majkowska uważa, że nie.

[b]Nie ma ponadto szans, aby starać się o zwrot kilkunastu złotych za wysłane monity lub telefony interwencyjne.[/b]

– Kwestionowaliśmy nie tyle wysokość tych opłat, ile możliwość arbitralnego i jednoczesnego ich stosowania przez Lukas Bank – przekonuje Małgorzata Cieloch, rzecznik UOKiK.

Z wypowiedzi prawników i sądów wynikają dwie podstawy dochodzenia roszczeń od podmiotów, których klauzule umowne zostały uznane za niedozwolone. [b]Jest to możliwość żądania odszkodowania albo zwrotu świadczenia nienależnego[/b].

Choć w pozwie nie trzeba podawać podstawy prawnej, to jednak warto wiedzieć, na jakiej podstawie chce się wystąpić ze swoim roszczeniem, bo od tego zależy, co trzeba udowadniać.

Pozostało 87% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów