Sprawę rozpoczęła powódka będąca spółką z o.o., wnosząc o orzeczenie, że pozwany mężczyzna ma zapłacić na jej rzecz kwotę 11 tys. zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Powodem było, iż pozwany nie wywiązał się z umowy opcji nabycia akcji.
Sąd rejonowy przychylił się do żądania powódki, uznając, że weksel, z którego wynikało dochodzone przez spółkę roszczenie, spełniał wymogi formalne określone w ustawie – Prawo wekslowe. Pozwany mężczyzna zatem został obciążony obowiązkiem uiszczenia przedmiotowej kwoty.
Czytaj więcej:
Z wyrokiem nie zgodził się prokurator generalny, który dopatrzył się w nim naruszenia zasad, wolności i praw człowieka i obywatela, określonych w art. 30 i 76 konstytucji, takich jak godność człowieka i ochrona konsumenta jako strony słabszej strukturalnie w stosunkach prywatnoprawnych z przedsiębiorcą przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi.
Sąd Najwyższy przyznał rację prokuratorowi, podkreślając fakt, że Sąd Rejonowy w Bytomiu, który wydał orzeczenie, nie jest sądem właściwym miejscowo do ponownego rozpoznania sprawy, gdyż zasada ogólna z art. 27 § 1 k.p.c. nakazuje wiązać właściwość z miejscem zamieszkania pozwanego. Dlatego powołanie się przez powódkę na podstawę właściwości miejscowej przewidzianą w art. 371 § 1 k.p.c. było nieskuteczne.
