Wyniki funduszy mieszanych (zrównoważonych oraz stabilnego wzrostu), w porównaniu z benchmarkiem, od początku roku również się poprawiły. Jednak odsetek tych, których stopy zwrotu są wyższe od wzrostu benchmarku, jest dużo mniejszy niż w innych grupach; w ciągu ostatnich trzech lat takich funduszy było nieco więcej niż jedna trzecia.
Gorzej pod tym względem wypadają fundusze zrównoważone. Ich specyfika zmusza zarządzających do sprawnego poruszania się zarówno na rynku akcji, jak i obligacji oraz pieniężnym. Dlatego najlepiej wypadają te TFI, które mają dobre fundusze akcji i obligacji. Przykładem mogą być: Aviva Investors Zrównoważony, zwycięzca rankingu w tej grupie, oraz Uni Korona Zrównoważony.
Generalnie fundusze zrównoważone słabo radzą sobie w okresach dekoniunktury na giełdzie. W ciągu ostatniego roku żaden z nich nie zdołał pokonać benchmarku. Średni wynik w tej grupie był ponad dwa razy gorszy od wskaźnika służącego do porównań.
Około 37 proc. funduszy stabilnego wzrostu w analizowanych okresach wypracowało wynik lepszy od wzorca. W czasie słabszej koniunktury skuteczność zarządzających była wyraźnie gorsza. Najlepsze w tej grupie okazały się: Idea Stabilnego Wzrostu, Aviva Investors Stabilnego Inwestowania i Aviva Investors Ochrony Kapitału Plus.
Inwestorzy wciąż niechętnie odnoszą się do funduszy mieszanych. Świadczą o tym dane na temat wielkości wpłat i umorzeń. W ciągu ostatnich dwóch miesięcy saldo przepływów we wszystkich funduszach było dodatnie, ale pieniądze inwestorów płynęły głównie do funduszy obligacji i w mniejszym stopniu – akcji. Natomiast w funduszach mieszanych saldo było dodatnie po raz ostatni w listopadzie 2009 roku.
