Ranking funduszy zrównoważonych, 2012

Najkorzystniej wypadły Aviva, UniKorona i PKO. Ten ostatni jako jedyny w ciągu ostatnich pięciu lat odnotował przypływ pieniędzy od klientów

Publikacja: 25.10.2012 10:52

Najlepsze fundusze zrównoważone

Najlepsze fundusze zrównoważone

Foto: Rzeczpospolita

W grupie fundusz zrównoważonych na pierwszym miejscu znalazł się debiutujący w rankingu Aviva Investors Zrównoważony. Dość wyraźnie, bo o ponad 10 punktów, wyprzedził ubiegłorocznego zwycięzcę, fundusz UniKorona Zrównoważony.

Ten ostatni uzyskał niższą notę za stabilność zespołu zarządzającego. Wysokość wskaźnika Information Ratio (uwzględnia stopę zwrotu, ryzyko oraz odchylenie od wzorca, czyli benchmarku)  była na poziomie zbliżonym do zwycięzcy; UniKorona Zrównoważony zanotował najniższą w grupie stratę w ciągu ostatnich pięciu lat  (3,7 proc). Warto zaznaczyć, że średnia strata dla całej grupy wyniosła prawie 18 proc.

Można zatem śmiało powiedzieć, że Aviva Investors i UniKorona to dwa równorzędne fundusze, które dość wyraźnie odstają od reszty.

Próbuje je gonić kolejny debiutant w rankingu PKO Zrównoważony Plus. Fundusz ten zdobył 66,8 pkt. Pięć lat temu miał najniższe aktywa wśród funduszy zrównoważonych. Dawało to zarządzającym pewną przewagę nad konkurentami, bo mogli elastyczniej reagować  na zmiany koniunktury.  Efektem dość sprawnego poruszania się po rynku jest stosunkowo niska strata – 4,3 proc. w skali ostatnich pięciu lat.

Poza tym PKO?Zrównoważony Plus to jedyny fundusz w tej grupie, który w ciągu pięciu lat zdołał powiększyć swoje aktywa. Oczywiście, jest to zasługa nie tylko wyników, ale przede wszystkim dobrze rozbudowanej sieci dystrybucji. Ale w czasach, gdy z funduszy mieszanych odpływa najwięcej pieniędzy klientów (w ciągu pięciu lat ich aktywa stopniały z 30,5 mld do 7,8 mld zł), sytuację w PKO?Zrównoważonym można uznać za sukces.

Według stanu na koniec września 2012 roku aktywa tego funduszu wynosiły prawie 241 mln zł. Daje mu to ósmą pozycję na rynku pod względem wielkości.     —c.a.

Podstawowe rodzaje funduszy inwestycyjnych

- Fundusze akcji

Inwestują w akcje spółek notowanych na giełdzie, a tylko niewielką część środków w dłużne papiery wartościowe (głównie obligacje) czy depozyty bankowe (chodzi o zapewnienie płynności). Wartość ich jednostek może podlegać znacznym wahaniom, a więc ryzyko ponoszone przez inwestora jest duże. W czasie niekorzystnej sytuacji na giełdzie fundusze takie często notują straty. Ich celem jest osiągnięcie wysokich dochodów w długim, co najmniej kilkuletnim okresie.

- Fundusze obligacji

Inwestują przede wszystkim w stosunkowo bezpieczne papiery skarbowe, ale też w bardziej ryzykowne i dochodowe papiery komercyjne emitowane przez przedsiębiorstwa, miasta, banki; część środków lokują na rynku pieniężnym. Te, które mają w portfelach głównie papiery skarbowe, są stosunkowo mało ryzykowne, choć też mogą mieć straty, jeśli ceny obligacji na rynku spadną (wzrośnie rentowność tych papierów). Natomiast fundusze  lokujące w papiery dłużne emitowane np. przez przedsiębiorstwa są znacznie bardziej ryzykowne z powodu możliwej niewypłacalności emitenta.

- Fundusze zrównoważone

Łączą cechy funduszy akcji, obligacji i pieniężnych. Lokują środki we wszystkich segmentach rynku kapitałowego w proporcjach uzależnionych od aktualnej sytuacji rynkowej. Ich zyski w głównej mierze zależą od tego, jak dobrze zarządzający potrafią oceniać sytuację na rynku i dostosowywać do niej skład portfeli inwestycyjnych.

- Fundusze stabilnego wzrostu

Oprócz obligacji i bonów skarbowych mają w portfelach akcje, ale mniej niż fundusze zrównoważone. Głównym ich celem jest długotrwały wzrost wartości jednostek uczestnictwa. Dobrze nadają się do gromadzenia kapitału np. na emeryturę.

- Fundusze pieniężne

Uznawane są za najbezpieczniejsze, ale jednocześnie są najmniej dochodowe. Inwestują głównie w papiery dłużne, takie jak obligacje skarbowe i komercyjne, bony skarbowe; lokują też w bankach; do ich portfeli dobierane są takie lokaty i papiery, które wygasają (są wykupywane) nie później niż za rok. Fundusze te zapewniają dostęp do rynków finansowych zarezerwowanych dla inwestorów z dużymi pieniędzmi (np. żeby kupić bony skarbowe czy komercyjne, trzeba dysponować znacznymi kwotami). Są alternatywą dla lokat bankowych, choć mogą być od nich znacznie bardziej ryzykowne (mogą notować straty), jeśli mają w portfelach papiery przedsiębiorstw, które utraciły płynność finansową.

Artur Czerwoński | prezes BPH?TFI

Generalnie w funduszach akcyjnych, gdzie opieramy się na analizie fundamentalnej i selekcji, stosujemy zbiorowy model zarządzania. Natomiast fundusze dłużne i absolutnego zwrotu, w których dużą rolę odgrywa alokacja, zarządzane są indywidualnie. Stosujemy zasadę, że za wyniki inwestycyjne odpowiadają wyłącznie zarządzający. Mają oni pełną swobodę w podejmowaniu decyzji w ramach zdefiniowanych ograniczeń inwestycyjnych. Przy tym podejściu istotna jest niezależna kontrola ryzyka, za którą odpowiada odrębny dział i komitet inwestycyjny. Istotnym elementem procesu jest precyzyjna ocena skutków decyzji inwestycyjnych oraz jasność co do tego, kto podejmował decyzje. Badania wykazują, że decyzje inwestycyjne wynikające z konsensusu osiągniętego poprzez głosowanie nie przynoszą dobrych wyników. Funkcjonujący w firmie komitet inwestycyjny nie odpowiada za indywidualne decyzje. Jego podstawową rolą jest ustalanie parametrów ryzyka. W przypadku funduszy zarządzanych przez kilka osób sporne decyzje nie są głosowane. Możliwe jest zgłoszenie weta przez jednego zarządzającego.     —JAM

W grupie fundusz zrównoważonych na pierwszym miejscu znalazł się debiutujący w rankingu Aviva Investors Zrównoważony. Dość wyraźnie, bo o ponad 10 punktów, wyprzedził ubiegłorocznego zwycięzcę, fundusz UniKorona Zrównoważony.

Ten ostatni uzyskał niższą notę za stabilność zespołu zarządzającego. Wysokość wskaźnika Information Ratio (uwzględnia stopę zwrotu, ryzyko oraz odchylenie od wzorca, czyli benchmarku)  była na poziomie zbliżonym do zwycięzcy; UniKorona Zrównoważony zanotował najniższą w grupie stratę w ciągu ostatnich pięciu lat  (3,7 proc). Warto zaznaczyć, że średnia strata dla całej grupy wyniosła prawie 18 proc.

Pozostało 88% artykułu
Ekonomia
Gaz może efektywnie wspierać zmianę miksu energetycznego
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Ekonomia
Fundusze Europejskie kluczowe dla innowacyjnych firm
Ekonomia
Energetyka przyszłości wymaga długoterminowych planów
Ekonomia
Technologia zmieni oblicze banków, ale będą one potrzebne klientom
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Ekonomia
Czy Polska ma szansę postawić na nogi obronę Europy