Brak pracy i pieniędzy trzeba właściwie udokumentować - wyrok WSA ws. opłat za parkowanie

Trudna sytuacja materialna nie wystarczyła do umorzenia opłat za postój w strefie płatnego parkowania.

Publikacja: 23.03.2021 07:43

Brak pracy i pieniędzy trzeba właściwie udokumentować - wyrok WSA ws. opłat za parkowanie

Foto: Fotorzepa,Jakub Ostałowski

Volkswagen pozostawiony w obszarze płatnego parkowania w Krakowie stał tam, jak ustalili kontrolerzy, od początku grudnia 2019 r. aż do 8 stycznia 2020 r., kiedy został odholowany. Pomimo ponad 20 zawiadomień o należnej opłacie jego właściciel nie płacił za postój i nie zwolnił miejsca parkingowego. Kosztowało go to 3 tys. zł skumulowanej opłaty za parkowanie oraz opłaty dodatkowej.

Nie była to zresztą żadna nadzwyczajna sytuacja. Strefy płatnego parkowania funkcjonują w wielu miastach, a pozostawianie w nich pojazdów bez należnych opłat jest codziennością. Plagą bywa także porzucanie samochodów bez tablic rejestracyjnych i innych odróżniających je znamion.

Czytaj także: Nie ma znaków poziomych? To błąd - WSA o sporze ws. opłat w strefie płatnego parkowania

Właściciel volkswagena zwrócił się o umorzenie należnych opłat ze względu na trudną sytuację materialną. To ona spowodowała, że kiedy auto, którym jechał na rozmowę o pracę, uległo awarii, nie mógł go przetransportować w inne miejsce z powodu braku środków – wyjaśnił. I choć od tego czasu upłynęło już wiele miesięcy, pojazd nadal stoi zepsuty. Jego właściciel bowiem nie pracuje, ze względów zdrowotnych, i utrzymuje się z niskiej emerytury żony.

Dyrektor Zarządu Dróg Miasta Krakowa nie znalazł jednak podstaw do umorzenia należności. Nie dostrzegło ich również Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które uznało, że przedstawione argumenty o trudnej sytuacji materialnej – co przez dłuższy czas miało uniemożliwiać usunięcie zepsutego auta – nie mogą same w sobie być przesłanką umorzenia należności. Odwołujący się nie wykazał, aby w jego przypadku zaistniały szczególne i wyjątkowe okoliczności, które uzasadniałyby udzielenie ulgi.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie właściciel volkswagena zarzucił, że oba organy nie odniosły się do niemożności uregulowania należności za parkowanie z powodu braku środków. Nie uwzględniły, że to właśnie dlatego nie mógł usunąć uszkodzonego auta z obszaru płatnego parkowania.

Decyzje są prawidłowe. Nie każde trudności finansowe mogą uzasadniać zastosowanie ulgi w postaci umorzenia należności. Nie wystarczy subiektywne przekonanie dłużnika, jeżeli okoliczności tego nie potwierdzają – ocenił sąd, oddalając skargę. Z uzasadnienia wyroku przedstawionego przez sędziego sprawozdawcę Stanisława Grzeszeka wynika, iż oprócz twierdzenia, że skarżący utrzymuje się z emerytury żony, nie przekazał on żadnych bardziej szczegółowych informacji o swojej sytuacji rodzinnej i finansowej. Nie wyjaśnił, dlaczego nie podejmuje pracy, nie przedstawił dowodów na zły stan zdrowia. Nie wystąpiły więc wyjątkowe okoliczności losowe, które uzasadniałyby umorzenie w całości należności wynikającej z naliczenia dodatkowej opłaty oraz kosztów usunięcia pojazdu z obszaru płatnego parkowania.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sygnatura akt: I SA/Kr 1178/20

Volkswagen pozostawiony w obszarze płatnego parkowania w Krakowie stał tam, jak ustalili kontrolerzy, od początku grudnia 2019 r. aż do 8 stycznia 2020 r., kiedy został odholowany. Pomimo ponad 20 zawiadomień o należnej opłacie jego właściciel nie płacił za postój i nie zwolnił miejsca parkingowego. Kosztowało go to 3 tys. zł skumulowanej opłaty za parkowanie oraz opłaty dodatkowej.

Nie była to zresztą żadna nadzwyczajna sytuacja. Strefy płatnego parkowania funkcjonują w wielu miastach, a pozostawianie w nich pojazdów bez należnych opłat jest codziennością. Plagą bywa także porzucanie samochodów bez tablic rejestracyjnych i innych odróżniających je znamion.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Trybunał: nabyli działkę bez zgody ministra, umowa nieważna
Materiał Promocyjny
Wykup samochodu z leasingu – co warto wiedzieć?
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona