Prokurator Generalny domaga się uchylenia prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 17 października 2018 oddalającego zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia z 7 sierpnia 2017 roku w sprawie egzekucyjnej.
Orzeczeniu zarzucono naruszenie konstytucyjnej zasady ochrony zaufania do państwa i jego organów oraz naruszenie chronionego konstytucyjne prawa własności.
Jak podniesiono w skardze, w wyniku działań sądu, w systemie prawnym utrzymuje się niezgodny z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej stan, w którym z jednej strony istnieje postanowienie Sądu Rejonowego utrzymane postanowieniem Sądu Okręgowego, które pozbawiło własności lokalu mieszkalnego dłużnika wskutek wykonania bankowego tytułu egzekucyjnego, a z drugiej strony – postanowienie, w którym pozbawiono tego samego tytułu egzekucyjnego wykonalności.
Z jednej strony dłużnik uzyskał orzeczenie o pozbawieniu wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego, a z drugiej – egzekucja z nieruchomości została przeprowadzona, a lokal został zlicytowany mimo, że w toku postępowania właściciel podnosił nieprawidłowości takiego postępowania. Dłużnik zwracał uwagę na niedopełnienie przez sąd obowiązków informacyjnych i nieuwzględnienie okoliczności, że postępowanie egzekucyjne w wyniku postępowania w sprawie pozbawienia wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego będzie umorzone.
W skardze podkreślono, że wbrew gwarancji pewności prawa i bezpieczeństwa prawnego sąd stworzył sytuację, w której właściciel nieruchomości nie mógł realizować swoich uprawnień ochronnych z zakresu prawa własności, gdyż został tej własności pozbawiony, mimo że w innym postępowaniu sąd pozbawił bankowy tytuł egzekucyjny wykonalności, co oznaczało nakaz umorzenia postępowania egzekucyjnego. Tym samym uznać należy, że egzekucja z nieruchomości i licytacja lokalu mieszkalnego nastąpiła z naruszeniem konstytucyjnych zasad takich jak zasada lojalności, nakaz zapewnienia pewności i bezpieczeństwa prawnego oraz z naruszeniem konstytucyjnego prawa własności – wskazał Prokurator Generalny.
