Stosunek pracy radnego powiatowego podlega szczególnej ochronie, co wiąże się z obowiązkiem uzyskania przez pracodawcę zgody rady powiatu na jego rozwiązanie. Zgodnie z art. 22 ust. 2 zdanie pierwsze ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (dalej: u.s.p.), rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady powiatu której radny jest członkiem. Rada powiatu może wyrazić zgodę na rozwiązanie stosunku pracy lub odmówić jej udzielenia.
Czytaj także: Zgoda na rozwiązanie z radnym stosunku pracy
Rada odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu (art. 22 ust. 2 zdanie drugie u.s.p.). Stanowisko to potwierdził WSA w Bydgoszczy w wyroku z 31 stycznia 2018 r. (sygn. akt II SA/Bd 470/17) w którym orzekł, że „rada powiatu – co do zasady – może wyrazić zgodę lub nie wyrażać zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, natomiast ma obowiązek odmówić wyrażenia zgody tylko wówczas, gdy podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu".
Uchwała rady zarówno w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym jak i odmawiająca jej udzielenia powinna być uzasadniona, co potwierdził WSA we Wrocławiu w wyroku z 26 kwietnia 2017 r. (sygn. akt III SA/Wr 64/17). WSA wskazał, że „uzasadnienie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym powinno obejmować: elementy prawa, elementy faktu i wnioskowanie. Jego zaś najważniejszą częścią jest uzasadnienie faktyczne, które w szczególności powinno zawierać wskazanie tych faktów, które organ uznał za decydujące dla wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym lub jej odmowy, a także przyczyn, dla których inne okoliczności stanu faktycznego nie zostały uznane za relewantne dla rozstrzygnięcia. Bez wątpienia zatem zweryfikowanie prawidłowości uchwały podjętej na mocy art. 22 ust. 2 u.s.p. możliwe jest na podstawie analizy jej uzasadnienia, które nie może być ogólnikowe i powinno ustosunkowywać się merytorycznie do powodów wypowiedzenia wskazywanych przez pracodawcę, także gdy nie dotyczą one spraw związanych z wykonywaniem przez radnego mandatu".
Zarówno w przypadku wyrażenia przez radę zgody na rozwiązanie stosunku pracy jak i jej niewyrażenia, z uzasadnienia uchwały musi wynikać, co było podstawą danych rozstrzygnięć. Należy zatem w uzasadnieniu opisać i skonkretyzować przyczyny podjętych decyzji, aby nie było wątpliwości co do rzeczywistych powodów jakimi kierowała się rada przy podejmowaniu uchwały. W razie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, z uzasadnienia uchwały musi wynikać jednoznacznie na jakiej podstawie jej odmówiono, a więc czy przyczyny odmowy miały związek z wykonywaniem mandatu radnego, uzasadniające obligatoryjną odmowę, czy też zaistniały inne okoliczności i rozstrzygnięcie pozostawiono uznaniu rady. Ponadto w sytuacji, gdy przyczyną braku zgody na rozwiązanie stosunku pracy były zdarzenia, co do których ocenę pozostawiono uznaniu rady, to uzasadnienie powinno wskazywać jakimi wartościami kierował się organ podejmując określoną uchwałę.
