Wierzytelność morska: Areszt statku

Właściciel portu może zająć statek, który np. chce wypłynąć bez dokonania opłat, w drodze postępowania sądowego w celu zabezpieczenia tzw. wierzytelności morskiej – pisze prawnik Andrzej Oryl.

Publikacja: 04.10.2016 08:43

Wierzytelność morska: Areszt statku

Foto: www.sxc.hu

Ustawa z 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych (DzU z 2016 r., poz. 1206) zawiera pakiet rozwiązań wspomagających działalność nie tylko przedsiębiorców budujących czy remontujących statki, ale też specjalizujących się w dostawach części i wyposażenia do statków morskich bądź świadczących usługi służące bezpośrednim potrzebom jednostek pływających.

Rozważający rozpoczęcie działalności w tym sektorze powinni jednak być świadomi istotnego ryzyka związanego ze ściągalnością należności za świadczone dostawy lub usługi. Zdarza się bowiem, iż nieuczciwy właściciel – często prowadzący działalność za pośrednictwem spółki celowej z egzotycznej jurysdykcji – zamiast zapłaty decyduje o opuszczeniu przez statek portu. Instytucją szczególnie przydatną w takich sytuacjach jest areszt statku. Istotą aresztu statku jest jego zajęcie w drodze postępowania sądowego, zasadniczo w celu zabezpieczenia tzw. wierzytelności morskiej.

Konwencja...

Zasady, na jakich w Polsce może zostać przeprowadzony areszt statku, reguluje przede wszystkim międzynarodowa konwencja w sprawie zajęcia (aresztu) statków morskich, podpisana w Brukseli 10 maja 1952 r. (konwencja), oraz przepisy kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) o postępowaniu zabezpieczającym.

Kluczowym pojęciem konwencji jest tzw. wierzytelność morska, to bowiem istnienie tego typu wierzytelności co do zasady pozwala na dokonanie aresztu. Wyczerpującą listę wierzytelności morskich zawiera art. 1 pkt 1 konwencji, wskazujący, iż do wspomnianej grupy zaliczane są m.in. wierzytelności powstałe z tytułu: szkody wyrządzonej przez statek (w tym w wyniku zderzenia); utraty życia lub uszkodzenia ciała spowodowanego przez jakikolwiek statek lub w związku z eksploatacją jakiegokolwiek statku; utraty lub uszkodzenie ładunku i bagażu przewożonego na jakimkolwiek statku; czarteru lub innej umowy o używanie lub wynajęcie statku; umowy o przewóz ładunku; dostaw na statek realizowanych w związku z jego eksploatacją lub utrzymaniem; budowy, remontu lub wyposażenia statku albo opłaty za korzystanie z doku; sporów co do własności statku; zastawu lub hipoteki morskiej na statku.

Z wyjątkiem wierzytelności z tytułu sporów co do własności statku bądź zastawu lub hipoteki morskiej wierzyciel może zająć zarówno statek, wobec którego powstała wierzytelność morska, jak i jakikolwiek inny statek będący własnością osoby, która w chwili powstania wierzytelności morskiej była właścicielem statku, wobec którego wierzytelność morska wynikła. Uważa się przy tym, że statek jest własnością tego samego właściciela, jeżeli wszystkie udziały w nim są własnością tej samej osoby lub tych samych osób.

W myśl konwencji statek podnoszący banderę umawiającego się państwa może być zajęty w obrębie jurysdykcji jakiegokolwiek z umawiających się państw wyłącznie w związku z jakąkolwiek wierzytelnością morską. Sytuacja wierzyciela przedstawia się korzystniej, jeżeli zajmowany statek nie został zarejestrowany w państwie, które przystąpiło do konwencji. W myśl art. 8 ust. 2 konwencji statek podnoszący banderę państwa niebędącego stroną konwencji może być zajęty nie tylko w związku z wierzytelnością morską, ale co do zasady w związku z każdą inną wierzytelnością.

...nie dla wszystkich

Areszt nie może być jednak ustanowiony w stosunku do jednostek opisanych w konwencji międzynarodowej o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących immunitetów statków państwowych, w tym okrętów wojennych i innych statków należących do państwa lub przez nie eksploatowanych, przeznaczonych w chwili powstania wierzytelności wyłącznie do celów rządowych, a nie handlowych.

Prosta procedura

W myśl art. 736 k.p.c. wniosek o udzielenie aresztu powinien odpowiadać wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego, a nadto zawierać: wskazanie sposobu zabezpieczenia, w tym opisanie, jaki statek ma zostać zatrzymany w porcie; wskazanie sumy zabezpieczenia; uprawdopodobnienie okoliczności uzasadniających wniosek, w tym: istnienia roszczenia (i jego morskiego charakteru) oraz posiadania przez wierzyciela interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Wniosek o ustanowienie aresztu może zostać złożony przed wszczęciem postępowania o zabezpieczane roszczenie lub w jego toku. Jeżeli wniosek o ustanowienie aresztu złożono przed wszczęciem postępowania merytorycznego, we wniosku należy zwięźle przedstawić przedmiot sprawy. Wniosek o ustanowienie aresztu co do zasady podlega opłacie stałej w wysokości 100 zł. Zgodnie z postanowieniami k.p.c. sprawa o areszt podlega rozpoznaniu bezzwłocznie, nie później jednak niż w terminie tygodnia od dnia wpływu do sądu. Generalnie wniosek rozpatrywany jest przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Andrzej Oryl, radca prawny, Managing Associate, Deloitte Legal

Ustawa z 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych (DzU z 2016 r., poz. 1206) zawiera pakiet rozwiązań wspomagających działalność nie tylko przedsiębiorców budujących czy remontujących statki, ale też specjalizujących się w dostawach części i wyposażenia do statków morskich bądź świadczących usługi służące bezpośrednim potrzebom jednostek pływających.

Rozważający rozpoczęcie działalności w tym sektorze powinni jednak być świadomi istotnego ryzyka związanego ze ściągalnością należności za świadczone dostawy lub usługi. Zdarza się bowiem, iż nieuczciwy właściciel – często prowadzący działalność za pośrednictwem spółki celowej z egzotycznej jurysdykcji – zamiast zapłaty decyduje o opuszczeniu przez statek portu. Instytucją szczególnie przydatną w takich sytuacjach jest areszt statku. Istotą aresztu statku jest jego zajęcie w drodze postępowania sądowego, zasadniczo w celu zabezpieczenia tzw. wierzytelności morskiej.

Pozostało 80% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Opinie Prawne
Ewa Łętowska: Złudzenie konstytucjonalisty
Opinie Prawne
Robert Gwiazdowski: Podsłuchy praworządne. Jak podsłuchuje PO, to już jest OK
Opinie Prawne
Antoni Bojańczyk: Dobra i zła polityczność sędziego
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Likwidacja CBA nie może być kolejnym nieprzemyślanym eksperymentem
Opinie Prawne
Marek Isański: Organ praworządnego państwa czy(li) oszust?