Reklama

Sołtys inkasent pozostanie w KRUS

Burmistrz nie miał prawa zlecić sołtysowi zbierania podatków. KRUS nie mógł więc wykluczyć go z ubezpieczenia

Publikacja: 03.03.2010 03:44

Foto: Fotorzepa, Radek Pasterski RP Radek Pasterski

Robert Horbaczewski, Monika Hrycko-Skowron, Julia Rzemek

Reklama

Takie kłopoty ubezpieczeniowe ma kilkuset sołtysów w kraju. Henryk Zaśko od blisko 30 lat nieprzerwanie ubezpiecza się w KRUS. W 2003 r. został sołtysem wsi Potok Senderki. Tak jak pozostali sołtysi gminy Krasnobród został zobowiązany do pobierania w drodze inkasa podatków rolnego, leśnego i od nieruchomości.

Obowiązek ten nałożyła na nich uchwała Rady Miasta w Krasnobrodzie z 5 marca 2003 r., a potem z 27 lutego 2007 r. Aby zdyscyplinować sołtysów do terminowego rozliczania się z pobranych podatków, burmistrz i jego zastępca zawierali z nimi umowy-zlecenia.

[srodtytul]ZUS wzywa[/srodtytul]

Urząd miasta od umów odprowadzał składki na ubezpieczenie społeczne do ZUS. W wypadku Zaśki było to od kwietnia 2003 r. do kwietnia 2009 r.

W czerwcu 2009 r. KRUS wydał decyzję o wyłączeniu go z ubezpieczenia społecznego rolników ze względu na podleganie innemu ubezpieczeniu społecznemu. Uznał, że przez zawarcie umowy zlecenia doszło do powstania stosunku pracy między nim a urzędem miasta, co spowodowało obowiązek ubezpieczenia w ZUS. Jednocześnie ZUS wydał decyzję o podleganiu ubezpieczeniu społecznemu i zażądał zapłaty zaległych składek.

Reklama

[b]Sąd Okręgowy w Zamościu (sygn. IV U 1062/09)[/b], rozpoznając odwołanie sołtysa od decyzji KRUS, stwierdził, że między urzędem miasta a sołtysem jako inkasentem podatków nie istniał stosunek pracy. Czynności objęte umową nie miały charakteru stałego, ale jedynie okresowy, nie były wykonywane pod kierunkiem zleceniodawcy ani w wyznaczonym przez niego miejscu. Nie miały tym samym cech stosunku pracy określonych w art. 2 i 22 kodeksu pracy. Powołał się m.in. na [b]stanowisko Sądu Najwyższego z 17 lipca 2008 r.[/b], że wykonywanie czynności na umowę-zlecenie nie prowadzi do wyłączenia z KRUS na podstawie wskazanych przepisów.

[srodtytul]Bezprawna umowa[/srodtytul]

Sąd podzielił też stanowisko pełnomocnika sołtysa, że umowy-zlecenia uznane za podstawę wyłączenia sołtysa z ubezpieczenia społecznego rolników zostały zawarte wbrew art. 6b ustawy [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=104D26612D4C2802248A6B532D716DFE?id=182467]o podatku rolnym[/link] oraz art. 6 ust. 8 ustawy [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=8A0DC048BA60FCD36891040DD1860F75?id=167524]o podatku leśnym[/link], które stanowiły podstawę podjęcia uchwał przez Radę Miasta w Krasnobrodzie. Żaden z tych przepisów nie dawał delegacji burmistrzowi do zawierania z inkasentami umów cywilnoprawnych. To czyni je nieważnymi.

Sąd przypomniał, że w wypadku sołtysa inkasenta dochodzi, na podstawie uchwały rady gminy, do nawiązania stosunku administracyjno prawnego. Skoro nie było podstaw prawnych do zawarcia umów-zleceń, nie doszło do powstania stosunku cywilnoprawnego, który rodziłby obowiązek ubezpieczenia w ZUS. Uchylił tym samym decyzję KRUS o wyłączeniu z ubezpieczenia.