Dla kogo bezpłatne parkowanie - mieszkańcy mają prawo wiedzieć

Dyrektor Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie ma odpowiedzieć, czy przydzieliła abonamenty SO (pozwalające bezpłatnie korzystać przez rok z całej strefy płatnego parkowania w Krakowie) poza zezwoleniami ustawowymi, a jeśli tak, to jakim podmiotom, ile i o jakich numerach.

Na okaziciela

Posiadacze takich abonamentów mogą więc wjeżdżać, nawet codziennie, do śródmiejskiej strefy B, tej najbardziej ograniczonej, do której wstęp mają tylko określone służby i mieszkańcy dysponujący odpowiednimi zezwoleniami.

O udostępnienie informacji o przydzielonych abonamentach wystąpiło stowarzyszenie Obywatel na Straży, które postawiło sobie za cel m.in. tropienie nieprawidłowości w rozdzielaniu zezwoleń. Zgodnie z uchwałami Rady Miasta Krakowa z 2003 r. i z 2011 r., abonament SO stanowi identyfikator pojazdu zwolnionego z opłat w strefie płatnego parkowania. Z mocy ustawy o drogach publicznych takie bezpłatne zezwolenia przysługują służbom mundurowym, ratowniczym, Inspekcji Transportu Drogowego.

– Są dwa rodzaje abonamentów: roczne bezpłatne o określonych numerach, przydzielane służbom zwolnionym z opłat, i abonamenty na okaziciela, rozdzielane na podstawie uchwał Rady Miasta Krakowa – wyjaśniała w Naczelnym Sądzie Administracyjnym radca prawny Małgorzata Masztalerz, pełnomocniczka dyrektora ZIKiT.

– Zawsze był tylko jeden rodzaj rocznego postojowego abonamentu SO, udostępnianego służbom wymienionym w ustawie o drogach publicznych – upiera się Witold Liguziński, członek stowarzyszenia. – Tymczasem znamy sytuacje, w których darmowymi zezwoleniami na okaziciela posługiwali się profesor wyższej uczelni, trener, inspektorzy Inspekcji Pracy, pracownik urzędu skarbowego i hydraulik w nagrodę za remont łazienki w jednostce wojskowej.

Zasadnicze pytanie

Najwięcej abonamentów SO wydano w 2011 r. Toteż w kwietniu 2011 r. stowarzyszenie zwróciło się do dyrektora ZIKiT z prośbą o odpowiedź na 40 pytań zadanych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W odpowiedzi na pytanie 30., o przydzielanie rocznych abonamentów SO innym podmiotom niż wymienione w pytaniach nr 1–29, dyrektor poinformowała: „Do dyspozycji tutejszej jednostki pozostaje 100 sztuk z przeznaczeniem na wymianę, uzupełnienie zgubionych abonamentów oraz do wykorzystania w przypadku organizacji na terenie Krakowa uroczystości typu: konferencja i wizyty zagranicznych delegacji szczebla rządowego itp.".

– Pytanie 30. było zasadnicze, ponieważ stowarzyszenie chce ograniczyć wydawanie abonamentów podmiotom nieuprawnionym – wyjaśnia Witold Liguziński. – Chociażby dlatego, że każdy kosztuje miasto rocznie 3 tys. zł.

Stowarzyszenie uznało, że w ogóle nie dostało odpowiedzi, i wniosło skargę na bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd zobowiązał zaś dyrektora ZIKiT do rozpoznania wniosku stowarzyszenia. Uznał pytanie za proste i jasne, dotyczące konkretnych podmiotów, którym przydzielono abonamenty, określenia ich numerów, a więc zdarzeń przeszłych. Uzyskano natomiast odpowiedź o zdarzeniach teraźniejszych, tzn. o pozostawieniu w dyspozycji ZIKiT 100 sztuk abonamentów.

Dyrektor ZIKiT zaskarżył ten wyrok do NSA. – Nie można udzielić informacji, której dyrektor nie posiada. Nie ma on obowiązku wynikającego z ustawy bądź z uchwał Rady Miasta Krakowa, ewidencjonowania numerów takich dokumentów. O taką informację może się jedynie zwrócić do określonych podmiotów – argumentowała Małgorzata Masztalerz.

NSA oddalił jednak skargę kasacyjną. Pozostaje więc w mocy wyrok WSA zobowiązujący do rozpoznania wniosku stowarzyszenia. A 15 stycznia WSA w Krakowie unieważnił, nieprawomocnym na razie wyrokiem, te punkty uchwały Rady Miasta Krakowa z 2011 r. w sprawie strefy płatnego parkowania, które ustalały, że identyfikacja pojazdów zwolnionych ustawowo z opłat odbywa się na podstawie zezwolenia wydanego przez ZIKiT. Teraz ma wystarczyć dowód rejestracyjny. Jeżeli wyrok się uprawomocni, ZIKiT nie będzie mógł już wydawać zezwoleń zwalniających z opłat i ustalających stawkę zerową innym pojazdom niż uprzywilejowane.

– Sąd zamyka kolejne furtki – mówi Witold Liguziński.