Reklama

Gmina nie może nakazać usunięcia „śliskości” z chodników

Rada gminy nie miała prawa nakazać właścicielom nieruchomości usuwania bądź ograniczania śliskości na chodnikach – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Publikacja: 07.01.2015 13:23

Gmina nie może nakazać usunięcia „śliskości” z chodników

Foto: Fotorzepa, Roman Bosiacki

Mateusz Adamski

Reklama

Ustawa o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nakłada na właścicieli nieruchomości obowiązek utrzymania czystości i porządku poprzez "uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości (...)". Przy czym szczegółowe wymagania w tym zakresie określają uchwalane przez samorządy regulaminy utrzymania czystości i porządku.

Jeden z takich regulaminów, uchwalony przez Radę Gminy w Zbrosławicach (województwo śląskie), zaskarżył do sądu Prokurator Rejonowy. Chodziło o zapis, który zobowiązywał właścicieli nieruchomości do podjęcia działań "usuwających lub, co najmniej ograniczających śliskość z chodników położonych wzdłuż nieruchomości".

Zdaniem Prokuratora, nakładając takie obowiązki na właścicieli nieruchomości Rada Gminy przekroczyła delegację ustawową zawartą w art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, bowiem obowiązek o podobnym zakresie wynika bezpośrednio z przepisu prawa, którym jest art. 5 ust.1 pkt 4 ustawy. W związku z tym Prokurator Rejonowy wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały we wspomnianym wyżej zakresie.

Odpowiadając na skargę Wójt Zbrosławic wskazał, iż w jego ocenie zaskarżony przepis stanowi jedynie wskazanie sposobu wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy.

Rozpatrujący skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (sygn. akt II SA/Gl 1178/14) przyznał rację Prokuratorowi.

Reklama

Powołując się na orzecznictwo, sąd ten wskazał, iż przyjmuje się, że rada gminy nie może zamieścić w regulaminie utrzymania czystości i porządku w gminie, pod rygorem dopuszczenia się istotnego naruszenia prawa, regulacji wykraczających poza katalog zagadnień określonych w art. 4 ust. 2 ustawy. Za przykład podano tezę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. II OSK 2012/12), gdzie skład orzekający uznał, iż "wymienione w art. 4 ust. 2 ustawy z 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach elementy mają charakter wyczerpujący, nie jest zatem dopuszczalna wykładnia rozszerzająca zastosowania tego przepisu w odniesieniu do innych kwestii, które nie zostały w nim wymienione. Konieczność uszczegółowienia ogólnych zapisów ustawowych nie może prowadzić do objęcia regulacją podustawową kwestii, do których upoważnienia wynikającego z przepisów ustawy organ gminy nie posiada".

W opisywanej sprawie WSA w Gliwicach uznał, iż Rada Gminy Zbrosławice przekroczyła w skarżonej uchwale delegację zawartą w art. 4 ust. 2 pkt 1 lit b) ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zgodnie z nim była uprawniona jedynie do określenia wymagań w zakresie uprzątania błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z części nieruchomości służących do użytku publicznego. - Bez wątpienia w oparciu o taka delegację nie można było nakazać właścicielom nieruchomości usuwania bądź ograniczania śliskości na chodnikach – stwierdził sąd.

Jakie obowiązki zimą

Na właścicieli nieruchomości nałożono obowiązek utrzymania czystości i porządku poprzez "uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z chodników położonych wzdłuż nieruchomości, przy czym za taki chodnik uznaje się wydzieloną część drogi publicznej służącą dla ruchu pieszego położoną bezpośrednio przy granicy nieruchomości; właściciel nieruchomości nie jest obowiązany do uprzątnięcia chodnika, na którym jest dopuszczony płatny postój lub parkowanie pojazdów samochodowych".

Art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach