Gwarancja ubezpieczeniowa musi zapewniać wypłatę pieniędzy

nie wspomina o winie, tylko o „przyczynie leżącej po stronie wykonawcy”.

– Pomiędzy pojęciami „wina” i „przyczyny leżące po stronie wykonawcy” jest istotna różnica, bo te drugie nie muszą być zawinione przez wykonawcę

– zwróciła uwagę przewodnicząca składu orzekającego Dagmara Gałczewska-Romek. – Pojęcie „przyczyny leżące po stronie wykonawcy” jest szersze. Wykonawca np. może utracić uprawnienia do wykonywania prac wchodzących w zakres zamówienia czy też nie otrzymać pozwoleń. Przyczyny te nie muszą wynikać z jego winy, mogą być wynikiem działań osób trzecich – dodała sędzia.

Ubezpieczyciel napisał w treści gwarancji, że wygasa ona, jeśli „beneficjent unieważni przetarg”. To również wzbudziło zastrzeżenie KIO.

– Postanowienie to nie wypełnia przesłanki określonej w art. 46 ust. 1 pzp, gdzie aby doszło do obligatoryjnego zwrotu wadium, zamawiający musi nie tylko unieważnić przetarg, konieczne jest także ostateczne rozstrzygnięcie protestów lub upływ terminu na ich wniesienie – zauważyła przewodnicząca.

Zwróciła uwagę, że wadium wygaśnie w momencie unieważnienie przetargu. Tymczasem unieważnienia może okazać się bezpodstawne po wpłynięciu protestu kwestionującego zasadność tej decyzji zamawiającego. A wówczas, chociaż przetarg będzie kontynuowany, oferta nie będzie już zabezpieczona wadium.