Rozprawa dyscyplinarna ws. niepodjęcia przez sędziego Waldemara Żurka pracy w wydziale, do którego go przeniesiono, odbyła się 3 lipca w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach. Podczas posiedzenia obrońca Mikołaj Pietrzak zapowiedział wniosek o wyłączenie ze sprawy oskarżycieli – sędziów Przemysława Radzika i Michała Lasoty.
Adwokat powołał się na doniesienia prasowe dotyczące podejrzeń co do ich udziału w grupie hejterskiej @KastaWatch. Ta na portalu Twitter publikuje nieprawdziwe informacje o sędziach, którzy nie zgadzają się na zmiany w wymiarze sprawiedliwości.
Czytaj także: Adam Bodnar: adwokatom grozi tzw. „efekt mrożący"
W odpowiedzi sędzia Radzik wniósł o przesłanie protokołu rozprawy organom dyscyplinarnym adwokatury, zarzucając, że przywołane informacje są „insynuacją co do faktów" i stanowią adwokackie przewinienie.
Sprawą zainteresował się Komitet Obrony Sprawiedliwości, będący porozumieniem organizacji sędziów i prokuratorów oraz pozarządowych. Podważając słuszność złożenia wniosku do organów dyscyplinarnych adwokatury, KOS wskazał, że mec. Pietrzak, zapowiadając zamiar złożenia wniosku o wyłączenie poszczególnych sędziów z rozprawy, działał w interesie klienta, a także realizował swój obowiązek podnoszenia wszelkich wątpliwości dotyczących prawidłowego przebiegu postępowania.
