Jeśli trzymać się języka sportowego, który dominował w pierwszych ocenach („Remis i to bezbramkowy a nie 3:3”, „Remis bez wskazania - tytuł z „Gazety Wyborczej”) kibice powinni krzyknąć „Oddajcie pieniądze”, jak zwykli czynić, gdy „z boiska wiało nudą”.

„Starcie bez przełomu”, „Kopacz i Szydło chciały przekonać do siebie Polaków, lecz pojedynek był nudny i pełen ogólników” - pisze na pierwszej stronie „Rzeczpospolitej”. Redaktor naczelny „Rzeczpospolitej” Bogusław Chrabota w komentarzu „Rozmowa o Polsce w rytmie karabinu maszynowego” zwraca uwagę na jedyny pozytywny aspekt tej debaty, fakt, że „obeszło się bez szyderstw, ironii, poniżania”. W jego tekście też są sportowe odniesienia, bo zdaniem red. Chraboty Beata Szydło triumfowała w dziedzinie łyżwiarstwa figurowego tzn. „zręcznym wyślizgiwaniu się z tematu” a „najpiękniejsze piruety kręciła przy pytaniach o Jarosława Kaczyńskiego”. Jeśli chodzi o sprawy gospodarcze „Gazeta Wyborcza” podsumowuje: „Debata niezadanych pytań i złych obietnic”, a Paweł Jabłoński w „Rzeczpospolitej” pisze: „To była słaba, bardzo przyziemna, a zarazem mało konkretna debata. Nie da się na jej podstawie wyobrazić sobie rządów jednej z dwóch głównych partii”. Jeśli do tego dodać podkreślaną przez większość fachowców od polityki zagranicznej bezradność obu pań przy poważnej rozmowie na najważniejsze tematy, to widać jak na dłoni, że obie partie z braku mężów stanu do walki musiały posłać rezerwowych, a „ławka obu drużyn nie jest zbyt długa”.