Ministerstwo Cyfryzacji w połowie października opublikowało projekt ustawy, której celem jest stworzenie systemu sprawowania nadzoru nad systemami sztucznej inteligencji w Polsce zgodnego z ramami prawnymi ustanowionymi rozporządzeniem 2024/1689 (akt o AI), które weszło w życie 1 sierpnia 2024 r.
Czytaj więcej
„Czasy się zmieniają, ale Pan zawsze jest w komisjach”. Czyli dlaczego to Urząd Ochrony Danych Os...
Zgodnie z art. 70 ust. 1 oraz motywem 153 rozporządzenia 2024/1689, państwa członkowskie muszą ustanowić lub wyznaczyć co najmniej jeden niezależny organ nadzoru rynku jako krajowy organ odpowiedzialny za nadzór.
Nowy organ, który zajmie się sztuczną inteligencją
Po przeprowadzeniu konsultacji, Ministerstwo zaproponowało utworzenie nowej instytucji wyspecjalizowanej w nadzorowaniu sektora sztucznej inteligencji oraz wspieraniu jego rozwoju. Ta instytucja, która pełniłaby rolę nie tylko organu regulacyjnego, ale także działałaby na rzecz wzmocnienia branży AI w Polsce, miałaby funkcjonować jako „jednostka ekspercka” współpracująca z innymi organami publicznymi w obszarze AI. W projekcie nazwano ją Komisją Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji (dalej "KRIBSI" lub “Komisja”). W tym krótkim artykule chciałabym przeanalizować propozycję Ministerstwa odnosząc się również do szerszego kontekstu regulacyjnego sektora nowych technologii.
W swoim artykule podnosiłam już konieczność zapewnienia ram koordynacji regulacji i nadzoru nad nowymi technologiami jak i konieczności wzmocnienia niezależności organów regulacyjnych. Mimo nowoczesnego i specjalistycznego charakteru projektu pojawia się pytanie: czy utworzenie KRIBSI to wystarczające rozwiązanie? Wciąż brak wyraźnych wskazań, jak nowy organ będzie współpracować z już istniejącymi instytucjami regulacyjnymi, a wzmocnienie ich zasobów wydaje się kluczowe. Niezbędne są też zasoby na zwiększenie obsady kadrowej i finansowania obecnych organów.
