Reklama
Rozwiń
Reklama

TK o sankcji pieniężnej za blokowanie kontaktów z dzieckiem

W najbliższą środę Trybunał Konstytucyjny ma ogłosić wyrok w sprawie zgodności z konstytucją przepisów, które pozwalają nałożyć na rodzica obowiązek zapłaty drugiemu rodzicowi za utrudnianie lub brak kontaktów z dzieckiem wynikających z ugody albo orzeczenia.

Publikacja: 18.06.2022 23:11

TK o sankcji pieniężnej za blokowanie kontaktów z dzieckiem

Foto: Adobe Stock

dgk

Chodzi o przepis  art. 59816  kodeksu postępowania cywilnego i związany z nim art. 59815 kpc.  Przewidują one, że  w razie naruszenia obowiązku wykonywania orzeczeń dotyczących kontaktów z dzieckiem, sąd  - na wniosek uprawnionego do tych kontaktów - może nakazać rodzicowi sprawującemu pieczę nad dzieckiem, zapłatę uprawnionemu sumy pieniężnej stosownej do liczby naruszeń. Ustalając kontakty, sąd powinien zagrozić nakazaniem jej zapłaty zawsze, gdy istnieje obawa, że zobowiązany nie zechce wykonać swojego obowiązku.

Czytaj więcej

Za brak kontaktów z dzieckiem rodzica można ukarać nakazem zapłaty

Zdaniem skarżących zakwestionowane przepisy naruszają prawo do równej ochrony wszystkich obywateli (szczególnie w kontekście podmiotowości dziecka), przez to, że postępowanie dotyczące wykonywania kontaktów z dzieckiem nie dotyczy osoby małoletniej, tylko jej rodziców, zaś jedyną okolicznością braną pod uwagę przez sąd orzekający jest fakt, czy doszło do kontaktu z dzieckiem.

- Ograniczona kognicja sądów w postępowaniu wykonawczym sprawia, że pomijają one takie kwestie, jak postawa uprawnionego do kontaktów z dzieckiem oraz postawa i poglądy samego dziecka - twierdzą.

Niezależnie od tego skarżące zauważyły, że  postępowanie o wykonywanie kontaktów z dzieckiem może być faktycznie wszczęte wyłącznie przez ojca dziecka, gdyż jak wskazują skarżące przepis art. 59815 § 2 k.p.c. jest tzw. przepisem martwym, wobec czego „karana” może być wyłącznie osoba, pod której pieczą pozostaje dziecko (w praktyce -matka), jako osoba obciążana przez sąd obowiązkami.

Reklama
Reklama

Skarżące wskazują również, że kwestionowana regulacja narusza prawo do wychowania małoletniej bez użycia form przymusu (w tym przymusu fizycznego), wychowania dziecka zgodnie z własnymi przekonaniami oraz wolności małoletniej od stosowania kar cielesnych i prawo nietykalności osobistej dziecka. Skarżące podnoszą, że niezgodne z wymienionymi prawami jest czynienie matki - pod groźbą nakazania jej zapłaty - wyłącznie odpowiedzialnej za odbywanie kontaktu dziecka z ojcem, w tym oczekiwanie od niej stosowania wobec dziecka środków przymusu, w celu zrealizowania przez ojca prawa do kontaktu.

Sprawę badał pięcioosobowy skład TK: sędzia TK Krystyna Pawłowicz - przewodniczący, sędzia TK Andrzej Zielonacki - sprawozdawca, sędzia TK Wojciech Sych, sędzia TK Bogdan Święczkowski, sędzia TK Michał Warciński.

sygn. akt SK 3/20

Opinie Prawne
Ewa Szadkowska: TSUE wysadził TK w powietrze. To ważna lekcja także dla Donalda Tuska
Cudzoziemcy
Kierowca musi mówić po polsku? Prawnicy oceniają nową usługę „Bolt lokalnie"
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Wieczni prezesi spółdzielni mieszkaniowych zostaną? Spór o reformę
Materiał Promocyjny
Działamy zgodnie z duchem zrównoważonego rozwoju
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama