Sejmowa Komisja Infrastruktury przygotowała projekt nowelizacji ustawy o kierujących pojazdami. Projekt ten to skutek półrocznych doświadczeń związanych z obowiązywaniem nowych przepisów.
Nowelizacja stanowi odpowiedź na dwa największe pojawiające się problemy. Po pierwsze, nowe przepisy ni określiły jednoznacznie podmiotu odpowiedzialnego za wybór jednolitego systemu teleinformatycznego dla wojewódzkich ośrodków ruchu drogowego (tzw. WORD), co spowodowało sprzeczne zachowania poszczególnych ośrodków. W projekcie nałożono, więc na każdego dyrektora WORD obowiązek wyboru dostawcy systemu.
Drugi problem pojawił się, kiedy po wejściu nowych przepisów odpowiedzialność za pytania egzaminacyjne, podobnie jak za system teleinformatyczny, została przeniesiona na WORD. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu, okazało się, że powstały konkurencyjne bazy danych na podstawie których generowane są pytania egzaminacyjne, które należą do dostawców oprogramowania, a nie do ośrodków. – Oznacza to, że utrudniony jest proces nadzoru nad zawartością merytoryczną pytań egzaminacyjnych – wyjaśnia Komisja Infrastruktury. W związku z tym, w projekcie przewiduje się przywrócenie odpowiedzialności merytorycznej Ministra Transportu za treści zawarte w pytaniach egzaminacyjnych zadawanych na egzaminie na prawo jazdy poprzez zatwierdzenie scenariuszy, wizualizacji i opisów wchodzących w ich skład, i służących do ich generowania.
W projekcie proponuje się także wprowadzenie przepisu według, którego baza pytań stosowanych na egzaminach państwowych na prawo jazdy, dla kandydatów na instruktorów i egzaminatorów nie są informacją publiczną. – To rozwiązanie nie blokuje możliwości publikowania czy rozpowszechniania pytań egzaminacyjnych, ale daje możliwość kontrolowania tego procesu – przekonują autorzy projektu nowelizacji.
Przepisy ustawy nałożyły na instruktorów nauki jazdy i wykładowców obowiązek odbywania trzydniowych warsztatów doskonalenia zawodowego. Jednak, jak zauważają autorzy nowelizacji, w ustawie nie ma jednoznacznej sankcji za nieprzystąpienie do takich warsztatów. Przepis nakłada jedynie obowiązek wykreślenia takiej osoby z ewidencji, co nie oznacza jednak obowiązku odbycia szkolenia. Osoba skreślona może, więc od razu ponownie wystąpić o dokonanie ponownego wpisu bez obowiązku odbycia warsztatów. – Taki stan prawny może powodować, że w celu zaoszczędzenia pieniędzy i czasu który miał być przeznaczony na warsztaty doskonalenia zawodowego takie osoby mogą „obejść" przedmiotowy przepis – ostrzegają autorzy nowelizacji. W związku z tym, proponują oni wprowadzenie trzymiesięcznej karencji przed dokonaniem kolejnego wpisu do ewidencji połączony z obowiązkiem wcześniejszego ukończenia zaległych warsztatów.
