W orzeczeniu z 10 października Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że w wielkopolskiej placówce służby zdrowia, która podniosła opłaty za połączenie z numerem do umawiania wizyt, doszło do naruszenia zbiorowych praw pacjentów. Potwierdził tym samym decyzję rzecznika praw pacjenta (RPP).

Wielkopolska lecznica dzieliła pacjentów na płatnych i tych, którzy leczyli się w ramach kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia. Ci pierwsi umawiali się na wizyty w ramach standardowych opłat za połączenie, Drudzy, chcąc zarejestrować się na wizytę u lekarza w ramach NFZ, musieli zadzwonić pod numer zaczynający się od cyfr 0 700. Początkowo minuta połączenia kosztowała 2,58 zł, ale lecznica podwyższyła stawkę do 4,92 zł. RPP uznał, że stawka znacznie zawyżona w porównaniu ze średnią opłatą pobieraną przez operatorów telekomunikacyjnych za minutę połączenia może być szczególnie uciążliwa dla pacjentów starszych oraz zmagających się z problemami finansowymi.

W styczniu 2016 r. RPP wystąpił do placówki o złożenie wyjaśnień, a ta odpisała, że uruchomienie płatnej infolinii dla pacjentów nie narusza żadnego przepisu, a zapewnienie rejestracji telefonicznej nie jest obowiązkowe, jeżeli świadczeniodawca zapewni inny środek komunikacji elektronicznej. Dodał, że zachęca pacjentów do rejestrowania się przez internet.

RPP uznał jednak, że pobieranie zawyżonej opłaty za połączenie z rejestracją jest rodzajem współpłacenia pacjentów za świadczenia udzielane w trybie ubezpieczenia zdrowotnego i ma służyć zwiększeniu zysku lecznicy. Ta jednak skierowała sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, twierdząc, że decyzja RPP narusza zasadę swobody działalności gospodarczej. W orzeczeniu z 9 maja 2017 r. (sygn. akt. VII SA /Wa 428/17) WSA oddalił skargę na decyzję RPP. I powołał się na art. 59 ust. 1 pkt 1 ustawy o prawach pacjenta i rzeczniku praw pacjenta, która zorganizowane działania lub zaniechania podmiotów udzielających świadczeń zdrowotnych, mające na celu pozbawienie pacjentów praw lub ograniczenie tych praw, w szczególności podejmowane celem osiągnięcia korzyści majątkowej, uznaje za praktykę naruszającą zbiorowe prawa pacjentów. ©?

Sygnatura akt: II VSA 1725/17