Mieszkanie za medal. Fiskus powinien odstąpić od sięgania do kieszeni olimpijek

Kurz po tegorocznych igrzyskach w Paryżu powoli opada, ale nie emocje wokół mieszkań dla czterech olimpijek. Takie bonusy mają trafić w ręce złotej medalistki Aleksandry Mirosław oraz Klaudii Zwolińskiej, Julii Szeremety i Darii Pikulik, które w stolicy Francji wywalczyły srebro. Problem w tym, że mnożą się wątpliwości, czy nie trzeba ich będzie rozliczać ze skarbówką.

Mieszkanie za medal – z PIT czy bez?

Z dostępnych informacji wynika, że mieszkania mają trafić do olimpijek w związku z umową sponsorską między jednym z deweloperów PROFBUD i Polskim Komitetem Olimpijskim (PKOl). Zgodnie z regulaminem nagród za wyniki uzyskane w Igrzyskach XXXIII Olimpiady Paryż 2024 zawodnikom ma je przyznać PKOl. Dla większości podatników taki hojny gest oznaczałby konieczność podzielenia się z fiskusem. Czy tak samo będzie z olimpijkami?!

Czytaj więcej

Sport

Wysoka stawka igrzysk w Paryżu. Deweloper zbuduje mieszkania dla olimpijczyków

Dwupokojowe mieszkanie, ćwierć miliona złotych, dzieło sztuki, diament oraz wycieczkę dostaną ind...

Zdaniem Małgorzaty Samborskiej, doradcy podatkowego, partnera w Grant Thornton, takie ryzyko istnieje, choć wiele zależy też od finalnych warunków i sposobu przekazania mieszkań.

– Jeśli założymy, że mieszkania to nagrody od PKOl, to potencjalnie w grę może wchodzić zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 40a ustawy o PIT. Szkopuł tylko w tym, że przepis ten dotyczy m.in. nagród za uzyskanie wyników na igrzyskach olimpijskich, ale wypłaconych przez PKOl. Mieszkania to nagrody rzeczowe, więc co najwyżej można mówić o ich otrzymaniu, a nie wypłaceniu. A to by oznaczało, że zwolnienie ich nie dotyczy – zauważa Małgorzata Samborska.

W konsekwencji – jak tłumaczy ekspertka – taka nagroda ponad zwykły, kwotowy limit zwolnienia, podlegałaby 10-proc. zryczałtowanej stawce PIT. Potencjalnie jeszcze głębiej do kieszeni olimpijek fiskus mógłby sięgnąć, gdyby okazało się, że mieszkania trafią do nich bezpośrednio od dewelopera.

Podatek od nagrody czy od darowizny?

– W takim przypadku trudno byłoby uznać, że jest to nagroda w ramach jakiegoś konkursu. W konsekwencji zamiast 10 proc. PIT od nagród, w grę wchodziłby podatek od darowizny i to liczony według zasad dla najmniej korzystnej III grupy podatkowej. Przykładowo w tym przypadku podatek od darowizny o wartości 500 tys. zł to prawie 100 tys. zł – wyjaśnia Mirosław Siwiński radca prawny, doradca podatkowy, partner w Advicero Nexia.

W ocenie Roberta Krasnodębskiego, radcy prawnego i doradcy podatkowego, można się też ewentualnie zastanawiać, czy mieszkanie będzie wiązało się z jakiegoś rodzaju świadczeniem ze strony sportowca, np. promocją.

– Wtedy niekoniecznie byłaby to darowizna, tylko przychód z działalności sportowej – zauważa Robert Krasnodębski.

Czy można zapłacić cudzy podatek?

A co z zapewnieniami, że sportowcy nie zapłacą podatku od darowizny? Małgorzata Samborska potwierdza, że ustawodawca przewidział możliwość zapłaty za kogoś podatku. Ale w całości cudzy podatek może zapłacić tylko rodzina i to najbliższa.

– Inny podmiot, np. dalszy krewny, obcy czy firma, może zapłacić cudzy podatek, ale do 1000 zł – podkreśla ekspertka.

Czytaj więcej:

Podatki, Księgowość i Rachunkowość

Jak skutecznie zapłacić podatek za kogoś innego

Osoba obca może zapłacić podatek za i...

Pro

Jak dodaje Mirosław Siwiński, zapłata cudzego podatku powyżej tej kwoty bezpośrednio na konto fiskusa to gotowy przepis na katastrofę.

– Urzędnicy potraktują to jako bezpodstawną wpłatę, którą będzie trudno odzyskać. Jedynym sposobem na zapłacenie większego podatku za kogoś będzie przekazanie mu pieniędzy. Z tym że to będzie darowizna, którą też trzeba uwzględnić. W praktyce, żeby podatnik nie wydał z własnej kieszeni złotówki, musi otrzymać kwotę odpowiadającą samemu podatkowi i dodatkową na podatek od darowizny – wyjaśnia Mirosław Siwiński.

Zaniechanie poboru podatku

Jednocześnie eksperci nie mają wątpliwości, że fiskus nie powinien zarabiać na wybitnych polskich sportowcach.

– Skoro ustawodawcy chodziło o to, żeby nagrody dla olimpijczyków nie podlegały PIT, to nie powinno mieć znaczenia, czy są otrzymane czy wypłacane – przekonuje Robert Krasnodębski.

Podobnego zdania jest Małgorzata Samborska, która wskazuje dwa rozwiązania.