Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę podatnika, któremu fiskus starał się ograniczyć ulgę mieszkaniową w PIT.
Sprawa dotyczyła interpretacji. We wniosku podatnik wyjaśnił, że w styczniu 2017 r. otrzymał w darowiźnie mieszkanie, które sprzedał za 650 tys. zł w 2019 r., a więc przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku nabycia. W grę co do zasady wchodziło zatem rozliczenie PIT z fiskusem.
Czytaj więcej
Znaczenie dla opodatkowania podatkiem od nieruchomości i wysokości stawki ma to, jak jest ona wykorzystywana. Przy czym należy brać pod uwagę rzecz...
Mężczyzna wyjaśnił jednak, że pieniądze ze sprzedaży darowanego lokum przeznaczył na zakup innej nieruchomości, tj. działki zabudowanej jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym oraz inwentarskim.
Z wniosku wynikało, że dla nabytej działki nie obowiązuje miejscowy plan, a w obowiązującym stadium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego stanowi ona w części teren zabudowy zagrodowej i/lub mieszkaniowej jednorodzinnej, a w części teren rolny. Podatnik uważał jednak, że pieniądze wydane na zakup nieruchomości pozwolą mu skorzystać ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o PIT, czyli z ulgi mieszkaniowej.
Fiskus odpowiedział jednak, że tylko wydatki na zakup budynku mieszkalnego może zakwalifikować do objętych ulgą.
Podatnik zaskarżył interpretację i wygrał. Gdański WSA podkreślił, że w sprawie istotny jest fakt, że nabyta przez skarżącego nieruchomość jest zabudowana jednorodzinnym budynkiem mieszkalnym.
Zdaniem sądu fiskus powinien rozważyć, że zakupiona przez skarżącego nieruchomość w swojej istocie stanowi zabudowę zagrodową, na którą składa się zespół budynków, z jednym o charakterze mieszkalnym. Wobec tego gruntem pod budowę budynku mieszkalnego może być także nieruchomość przeznaczona pod uprawy rolne z zabudową zagrodową, którą z kolei stanowią także budynki mieszkalne.
Sąd zauważył, że za wydatki poniesione na własne cele mieszkaniowe należy uznać także te przeznaczone na nabycie nieruchomości gruntowej, której częścią składową oprócz budynku mieszkalnego jest też budynek gospodarczy. Podkreślił, że ustawodawca nie wprowadza ograniczeń co do powierzchni gruntu związanego z danym budynkiem. Zdaniem sądu pogląd, że pomieszczenia gospodarcze nie służą zaspokojeniu potrzeb związanych z zamieszkiwaniem, jest stanowiskiem anachronicznym.
Wyrok nie jest prawomocny.
Sygnatura akt: I SA/Gd 1186/21
