Zamiary handlowca powinny być znane już w momencie nabycia

[b]Tak wynika z wyroku WSA w Łodzi z 10 września 2008 r., I SA/Łd 306/08[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Podatniczka złożyła wniosek o interpretację przepisów. Chodziło o opodatkowanie [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=172827]VAT[/link] sprzedaży działek. Podatniczka podzieliła jedną działkę (nieruchomość rolną) na 22 mniejsze. Zastanawiała się, czy sprzedaż jednej działki będzie objęta VAT.

Organy podatkowe nie miały co do tego wątpliwości. Stwierdziły, że sprzedaż ta podlegać będzie opodatkowaniu VAT, a wnioskodawczyni stanie się podatnikiem VAT zobowiązanym do odprowadzenia podatku od towarów i usług.

Podatniczka postanowiła jednak zaskarżyć interpretację. Sprawa trafiła do sądu.

[srodtytul]- Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

WSA przypomniał, że problematyka sprzedaży gruntów budowlanych lub przeznaczonych pod zabudowę i jej konsekwencje na gruncie ustawy o VAT była już wielokrotnie przedmiotem orzekania przez sądy administracyjne. W przypadku działalności gospodarczej w zakresie handlu zamiar częstotliwego wykonywania czynności musi być ujawniony już w momencie nabycia towaru, a nie w momencie jego sprzedaży.

Przypomniał też, że odpowiedź na pytanie, czy dany podmiot – w odniesieniu do danej czynności – działa jako podatnik VAT, wymaga odniesienia do konkretnych okoliczności faktycznych danej sprawy.

Przyjęcie, iż dana osoba fizyczna, sprzedając przeznaczone pod zabudowę grunty, działa w charakterze podatnika VAT – jako handlowiec – wymaga ustalenia, że jej aktywność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czyli stałą (powtarzalność czynności i chęć ich kontynuacji), a w konsekwencji zorganizowaną.

Także [b]samo nabycie gruntów musi nastąpić w celach handlowych, nie zaś w innych celach. Nie jest działalnością handlową sprzedaż majątku osobistego (prywatnego), który nie został nabyty w celach odsprzedaży (handlowych), lecz spożytkowania w celach osobistych[/b].

Sąd podkreślił, że poszukiwanie przez organ w ten sposób ochrony przed nadużywaniem przez podatników instytucji „interpretacji prawa podatkowego" jest jej niewłaściwym rozumieniem.