Wojewoda może też wydać takie zarządzenie w każdym terminie – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargi kasacyjne Rady Miejskiej w Mogielnicy oraz kilku jej radnych.
W 16-osobowej radzie znalazła się aż trójka radnych z prawomocnymi wyrokami sądowymi. Pierwszy został skazany jeszcze przed wyborem na radnego na grzywnę za kradzież energii elektrycznej poza licznikiem. Drugiemu, już w trakcie kadencji, sąd wymierzył dwa lata pozbawienia wolności w zawieszeniu i grzywnę za to, że jako funkcjonariusz policji przyjął 800 zł w zamian za odstąpienie od zabrania prawa jazdy. Trzeci, diagnosta samochodowy, sfałszował wyniki badań, dopuszczając do ruchu niesprawny samochód, za co otrzymał karę pozbawienia wolności z zawieszeniem i grzywnę. Ponieważ pomimo wezwania Rada Miejska nie podjęła uchwały o wygaśnięciu mandatów tych radnych, wojewoda sam to stwierdził zarządzeniem zastępczym. Zgodnie z art. 190 ust. 1 pkt 3 ordynacji wyborczej do rad gmin (...) przesłanką wygaśnięcia mandatu jest zarówno utrata prawa wybieralności po wyborze na radnego, jak i brak tego prawa w dniu wyborów.
Radni oraz rada miejska złożyli skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zarzucili m. in., że nie zostali wcześniej powiadomieni o zamiarze wydania zarządzenia zastępczego, co ograniczyło ich prawo do obrony. Powoływali się też na prawa nabyte wskutek wyboru ich na tę funkcję.
WSA nie uwzględnił żadnej ze skarg. Zgodnie z art. 190 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=D12478DF09DF3621CC5C694049F42200?id=170645]ordynacji wyborczej do rad gmin[/link] (...) radnym umożliwiono złożenie wyjaśnień podczas spotkania z wojewodą. Wojewoda ma też obowiązek powiadomić ministra właściwego ds. administracji o zamiarze wydania zarządzenia zastępczego. Ale ani art. 98a [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=23887AC2B0E1B9A4E9AC6A931E2F3895?id=163433]ustawy o samorządzie gminnym[/link], ani żaden inny przepis nie przewiduje obowiązku informowania o tym piśmie radnego i rady, do której było skierowane wezwanie do podjęcia uchwały o wygaśnięciu mandatu. Nie przewiduje się także stosowania w sprawach dotyczących wydania zarządzenia zastępczego przepisów kodeksu postępowania administracyjnego. Taka delegacja znajduje się jedynie w art. 91, ale dotyczy on tylko i wyłącznie rozstrzygnięć nadzorczych, a nie zarządzeń zastępczych.
Rada i radni zaskarżyli te wyroki do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skargach kasacyjnych zarzucili sądowi I instancji, że błędnie uznał, iż k. p. a. nie znajduje zastosowania do wydania zarządzenia zastępczego.
