Odsetki za nieterminowy zwrot VAT

Firmy zagraniczne, korzystając z prawa do zwrotu VAT na mocy rozporządzenia ministra finansów, muszą być traktowane na równi z polskimi podatnikami, a zatem w razie nieterminowego zwrotu podatku są uprawnione do otrzymania odsetek z tego tytułu

Aktualizacja: 18.10.2010 04:28 Publikacja: 18.10.2010 03:00

Odsetki za nieterminowy zwrot VAT

Foto: www.sxc.hu

Red

[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 15 września 2010 r. (III SA/Wa 798/10).[/b]

Spółka z siedzibą w Szwajcarii zwróciła się 2 listopada 2006 r. o zwrot VAT za okres od maja do września 2006 r. w wysokości 1 120 440 zł. Naczelnik urzędu skarbowego wydał decyzję 10 sierpnia 2007 r. o zwrocie VAT w żądanej wysokości.

Spółka z kolei wystąpiła o wypłatę oprocentowania w wysokości 9577 zł, wynikającego z nierozpatrzenia wniosku w terminie wskazanym w § 6 ust. 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=173215]rozporządzenia ministra finansów z 23 kwietnia 2004 r. w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług niektórym podmiotom[/link]. Podniosła, że organ przekroczył o 26 dni sześciomiesięczny termin tam przewidziany.

Powołała się przy tym na orzecznictwo WSA w Warszawie, z którego wynika, że określenie terminu zwrotu podatku ma chronić podatnika przed przewlekłym postępowaniem organu i nieuzasadnionym przetrzymywaniem należnych mu środków pieniężnych. Naczelnik urzędu skarbowego odmówił naliczenia i wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego zwrotu.

Jego zdaniem rozporządzenie MF nie zawiera przepisów, na podstawie których można by było wypłacić odsetki. Izba skarbowa utrzymała w mocy jego rozstrzygnięcie. Uzasadniała to tym, że spółka nie jest podatnikiem VAT.

Spółka wniosła skargę do WSA. Zarzuciła naruszenie art. 72 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=582ECDA0581859658EA2BD1E83B507D8?id=176376]ordynacji podatkowej[/link] w związku z § 6 ust. 2 powyższego rozporządzenia oraz naruszenie art. 78 § 1 ordynacji podatkowej i art. 2 i 32 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=A32B1A3D8908001C8476ADC16961DE74?id=77990]konstytucji[/link]. WSA uchylił decyzje organów podatkowych.

Stanął na stanowisku, że jeśli spółka szwajcarska otrzymuje zwrot VAT na tych samych zasadach co polski podatnik, to mimo że nie jest podatnikiem VAT, należą się jej odsetki od nieterminowego zwrotu, bo w przeciwnym wypadku mielibyśmy do czynienia z nierównym traktowaniem.

[i]Autor jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Rafał Zajączkowski menedżer w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Warszawie)[/b]

Komentowany wyrok WSA wpisuje się w ugruntowaną już linię orzeczniczą zarówno WSA, jak i NSA (potwierdzoną ostatnio w [b]wyroku WSA z 23 września 2010 r., III SA/Wa 643/10[/b]).

Coraz częściej firmy, które otrzymały z opóźnieniem zwrot zapłaconego w Polsce VAT, domagają się, z sukcesem, wypłaty należnego im oprocentowania z powodu opóźnień w wypłacie tego zwrotu. Choć organy skarbowe konsekwentnie odmawiają wypłaty oprocentowania, stanowisko to podważają sądy administracyjne, które systematycznie przyznają rację podatnikom w sporach z fiskusem.

Sądy administracyjne wskazują wiele argumentów uzasadniających wypłatę oprocentowania z powodu wypłaty zwrotu z opóźnieniem. Podstawę do wypłaty stwarzają przepisy [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=17D1F175CBC1000681743E9D550EDE8C?n=1&id=172827&wid=337454]ustawy o VAT[/link] (zarówno obowiązującej przed przystąpieniem Polski do Unii Europejskiej, jak i w obecnym brzmieniu).

Sądy zwracają też uwagę, że brak oprocentowania opóźnionych zwrotów VAT dla firm zagranicznych powodowałby ich nieuzasadnioną dyskryminację w stosunku do podatników zarejestrowanych na VAT w Polsce. Stanowisko polskich sądów znajduje również odzwierciedlenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który w analogicznej sytuacji uznał odmowę wypłaty odsetek za nieuzasadnioną dyskryminację.

Trudno więc zrozumieć i zaakceptować konsekwentne stanowisko organów skarbowych w perspektywie równie konsekwentnego orzecznictwa sądów administracyjnych podważających to podejście. Można wręcz stwierdzić, że obecne stanowisko organów, niestety, naraża podatników i budżet państwa na dodatkowe koszty.

Z jednej strony są to koszty zaangażowania fiskusa w jałowe spory z podatnikami, z drugiej – koszty zaangażowania sądów administracyjnych w orzekanie kolejny raz o tych samych zagadnieniach. Jest to tym bardziej niezrozumiałe, że przez cały czas sporu rosną odsetki, które w końcu trzeba będzie wypłacić z budżetu państwa.

Można jedynie mieć nadzieję, że organy skarbowe po kolejnych porażkach sądowych zrewidują swoje stanowisko i odstąpią od prowadzenia długich sądowych sporów, w sytuacji gdy zarówno WSA, jak i NSA jednoznacznie wskazały już, jakie jest stanowisko sądów w tego typu sporach.[/ramka]

[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 15 września 2010 r. (III SA/Wa 798/10).[/b]

Spółka z siedzibą w Szwajcarii zwróciła się 2 listopada 2006 r. o zwrot VAT za okres od maja do września 2006 r. w wysokości 1 120 440 zł. Naczelnik urzędu skarbowego wydał decyzję 10 sierpnia 2007 r. o zwrocie VAT w żądanej wysokości.

Pozostało 93% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów