Takie stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną podatnika, który nie zgadzał się z wydaną na jego wniosek interpretacją dotyczącą VAT (Sygnatura akt: I FSK 1300/10).
We wrześniu 2009 r. podatnik wystąpił z pytaniem o sposób dokumentowania dostawy samochodów. Wyjaśnił, że zawarł umowę na dostarczenie i sprzedaż nowych aut osobowych do egzaminowania na kategorię B prawa jazdy. Sprzedaż została podzielona na dwa etapy. Pierwszy obejmował m.in. dostawę 30 fabrycznie nowych samochodów osobowych wraz z przyjęciem w rozliczeniu 20 używanych dotychczas do egzaminowania aut zamawiającego. W drugim etapie przedsiębiorca zobowiązał się do wymiany bez dopłat używanych samochodów dostarczonych w pierwszym etapie. Wymiana miała nastąpić w 23. – 24. miesiącu ich użytkowania.
Dwie identyczne dostawy
Na drugi etap umowy wnioskodawca chciał wystawić korektę faktury VAT na zwrot samochodów dostarczonych w pierwszym etapie, a następnie fakturę VAT końcową na całą wartość dostawy.
Zdaniem podatnika przedmiotem umowy są dwie identyczne dostawy, każda po 30 samochodów. Ponieważ warunkiem drugiego etapu umowy jest zwrot aut dostarczonych w pierwszym, prawidłowe będzie udokumentowanie tego zdarzenia fakturą VAT korygującą. Wnioskodawca podkreślił, że w przypadku zwrotu towaru wystawia się fakturę VAT z korektą zmniejszającą.
Korekta nie zawsze możliwa
Organ podatkowy nie zgodził się ze stanowiskiem podatnika. Fiskus zauważył, że po 23 miesiącach użytkowania podatnik otrzyma już inne towary niż te, które dostarczył, wykonując pierwszy etap umowy. Będzie to nowa dostawa i jeśli zamawiający jest podatnikiem VAT, to będzie musiał ją udokumentować fakturą VAT.
