Wierzyciel musi wykazać, że dług istnieje

Zamieszczenie w Krajowym Rejestrze Długów informacji o zadłużeniu nie narusza dobrego imienia firmy, gdy faktycznie ma ona długi

Publikacja: 22.12.2010 03:45

Wierzyciel musi wykazać, że dług istnieje

Foto: Fotorzepa, Rob Robert Gardziński

Red

Tak orzekł [b]Sąd Apelacyjny w Krakowie (sygn. I ACa 430/10)[/b]. W tej sprawie spółka z o.o. wystąpiła o zobowiązanie wspólników spółki cywilnej do zaprzestania naruszania jej dóbr osobistych. Domagała się także usunięcia skutków naruszenia przez usunięcie informacji o rzekomym zadłużeniu spółki z o.o. z bazy danych Krajowego Rejestru Długów (KRD).

[wyimek]W interesie publicznym leży ostrzeganie przed nierzetelnymi dłużnikami[/wyimek]

Spółka z o.o. zamówiła kurtki i polary, których istotnym elementem było logo firmy. Po otrzymaniu zamówionej odzieży okazało się, że widoczne jest na niej wyłącznie logo spółki cywilnej. Uznała, że wykonanie zobowiązania było nienależyte, i odmówiła zapłaty. Na wniosek wspólników spółki cywilnej zamieszczono w KRD informację o zadłużeniu spółki z o.o.

Sąd okręgowy oddalił powództwo, uznając że przekazanie przez wspólników spółki cywilnej do KRD informacji o niezapłaconym zobowiązaniu było zgodne z art. 8 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=168922]ustawy z 14 lutego 2003 r. o udostępnianiu informacji gospodarczych (DzU nr 50, poz. 424 ze zm.)[/link] i nie stanowi naruszenia dobra osobistego przedsiębiorcy.

Sąd apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok. Zobowiązał wspólników spółki cywilnej do zaprzestania naruszania dóbr osobistych spółki z o.o. i usunięcia skutków tego naruszenia poprzez usunięcie informacji o zadłużeniu z bazy danych KRD. W procesie o ochronę dóbr osobistych powód powinien udowodnić to, że jego dobra osobiste zostały naruszone przez pozwanego. Na pozwanym natomiast spoczywa ciężar dowodu okoliczności, iż naruszenie nie było bezprawne. Umieszczenie w KRD informacji o niewywiązywaniu się ze zobowiązań narusza dobre imię przedsiębiorcy, którego dotyczy.

Art. 24 par. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=CAE63F9B03DE2226A5C6FF360669D56D?id=70928]kodeksu cywilnego[/link] rozdziela kwestię naruszenia dobra osobistego od bezprawności tego naruszenia. Dobra osobiste można naruszyć także poprzez działanie zgodne z prawem, jednakże w takim wypadku prawo nie przyznaje ochrony osobie, której dobro zostało naruszone. Rozważenia zatem wymaga to, czy zachowanie wymogów powołanej wyżej ustawy wyłącza bezprawność naruszenia dobrego imienia przedsiębiorcy poprzez umieszczenie informacji o jego zadłużeniu. Zasadnicze pozostaje rozstrzygnięcie, czy zadłużenie rzeczywiście istniało.

Zamieszczenie informacji o zadłużeniu w powszechnie dostępnym rejestrze może zagrozić działaniu przedsiębiorcy, a jego świadomość skutków może prowadzić nawet do zapłaty przez rzekomych dłużników nieistniejących długów dla uniknięcia dotkliwych konsekwencji.

Możliwość zamieszczenia wzmianki o kwestionowaniu przez dłużnika istnienia zobowiązania takim skutkom nie zapobiegnie. W interesie publicznym leży ostrzeżenie osób trzecich przed nierzetelnymi dłużnikami. W takim wypadku to wierzyciel przyjmuje na siebie ryzyko związane z ewentualnością nieistnienia zobowiązania.

Zamieszczenie w rejestrze informacji o wymagalnym zobowiązaniu dłużnika jest zatem tylko wtedy działaniem zgodnym z prawem, gdy zobowiązanie to rzeczywiście istnieje i jest wymagalne. Skoro w procesie o ochronę dóbr osobistych na podmiocie naruszającym te dobra spoczywa ciężar dowodu, to wierzyciel powinien udowodnić, że zobowiązanie objęte tą informacją istnieje i jest wymagalne.

Tak orzekł [b]Sąd Apelacyjny w Krakowie (sygn. I ACa 430/10)[/b]. W tej sprawie spółka z o.o. wystąpiła o zobowiązanie wspólników spółki cywilnej do zaprzestania naruszania jej dóbr osobistych. Domagała się także usunięcia skutków naruszenia przez usunięcie informacji o rzekomym zadłużeniu spółki z o.o. z bazy danych Krajowego Rejestru Długów (KRD).

[wyimek]W interesie publicznym leży ostrzeganie przed nierzetelnymi dłużnikami[/wyimek]

Pozostało 86% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów