Niepokorne spółdzielnie w tarapatach

Dwa lata temu duże spółdzielnie mieszkaniowe miały zastąpić zebrania przedstawicieli walnym zgromadzeniem. Wiele z nich tego nie zrobiło. [b]Nadal funkcjonują tam zebrania przedstawicieli podejmujące uchwały w zasadniczych sprawach.[/b] Nie podoba się to niektórym spółdzielcom i wielu skarży je do sądów. Przybywa więc wyroków w tej sprawie i skarg do rzecznika praw obywatelskich.

– Oczekują od rzecznika, by podjął kroki prowadzące do opracowania przepisów, które stwierdziłyby nieważność uchwał podejmowanych przez zebranie przedstawicieli we wszystkich spółdzielniach – mówi Kamila Dołowska z Biura RPO. Według niej jest to problem związany z prawidłową wykładnią przepisów, dlatego RPO czeka na orzeczenie Sądu Najwyższego. Dotarła tam bowiem sprawa gdańskiej spółdzielni Suchanino ([b]sygn. I C773/08 oraz I ACa 12299/08[/b]).

[srodtytul]Ważne wyroki [/srodtytul]

Sąd Okręgowy w Gdańsku uchylił dwie uchwały zebrania przedstawicieli, które odbyło się w tej spółdzielni. Jedna dotyczyła udzielenia absolutorium członkom zarządu, a druga zatwierdzała sprawozdanie finansowe spółdzielni. Zdaniem sądu spółdzielnia nie wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku. Artykuł 9 ust. 1 nowelizacji z 14 czerwca 2007 r. do [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=031ACB1B94ECAB6B53368D029DB4CCB9?id=169950]ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych[/link] nakazał im dokonanie zmian w statutach do końca 2007 r. polegających na zastąpieniu zebrania przedstawicieli walnym zgromadzeniem. Argumenty SO podzielił sąd apelacyjny.

Z takim rozstrzygnięciem nie zgadzają się jednak władze tej spółdzielni. – Termin, o którym mówi nowela, miał charakter jedynie instrukcyjny. Przepis nie zawierał bowiem żadnych sankcji, jeśli ktoś by go nie dotrzymał – przekonuje Leonard Wieczorek, prezes Suchanina. Do czasu zaś dokonania zmian obowiązują stare postanowienia statutowe, dotyczące zebrania przedstawicieli. Oznacza to, że zebranie mogło podejmować ważne uchwały.

[wyimek]2 tysiące - tyle jest w Polsce dużych spółdzielni mieszkaniowych [/wyimek]

– Poza tym sąd wydaje różne rozstrzygnięcia w podobnych sprawach – dodaje prezes Wieczorek. – Sąd Apelacyjny w Gdańsku w wypadku innej spółdzielni uznał uchwały za ważne, innym razem uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

[srodtytul]Pewność obrotu [/srodtytul]

– Skutki niekorzystnego dla spółdzielni wyroku byłyby bardzo poważne – uważa Grzegorz Abramek, ekspert Krajowego Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych. – W sprawie Suchanina chodziło tylko o absolutorium i sprawozdanie za ubiegły rok, ale przecież uchwały mogą dotyczyć zaciągnięcia kredytu, sprzedaży nieruchomości albo przeprowadzenia remontu. Co wtedy? Mam nadzieję, że ze względu na bezpieczeństwo obrotu prawnego SN nie podzieli zdania sądów gdańskich.

Z zebraniami przedstawicieli [b]jest jeszcze jeden kłopot. Spółdzielnie nie zastąpiły zebrań walnymi zgromadzeniami, czekając na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego, do którego trafił wniosek.[/b] Trybunał wydał orzeczenie w lipcu br. i uznał przepisy w tej sprawie za konstytucyjne.

Spółdzielnie powinny dostosować się więc do tego orzeczenia. Wcale się jednak nie śpieszą. Przepisy nie narzucają im terminu, poza tym nie wiadomo, kto powinien dokonać zmian – zebranie przedstawicieli czy też walne zgromadzenie. Zdania na ten temat są bowiem mocno podzielone.