Potrzebny przegląd polityki energetycznej pod kątem węgla

Rzeczpospolita: Czy mo­że­my po­wie­dzieć, że 2011 r. był prze­ło­mo­wy zwłasz­cza ze wzglę­du na de­biut JSW?

prof. Wie­sław Bla­sch­ke:

To pe­wien prze­łom w sys­te­mie funk­cjo­no­wa­nia. Je­śli jed­nak mó­wi­my o pry­wa­ty­za­cji ko­palń, to py­ta­nie, czy pie­nią­dze bę­dą za­si­lać bu­dżet, czy tra­fią do spół­ek, któ­re ma­ją ogrom­ne po­trze­by in­we­sty­cyj­ne. Po­pyt jest du­ży, o czym świad­czy kil­ku­na­sto­mi­lio­no­wy im­port su­row­ca. A ko­pal­nie nie są w sta­nie spro­stać, bo są nie­do­in­we­sto­wa­ne.

Ale po­li­ty­ka UE idzie ra­czej w stro­nę de­kar­bo­ni­za­cji...

Na­sza ener­ge­ty­ka ma blo­ki przy­sto­so­wa­ne do spa­la­nia wę­gla złej ja­ko­ści, bo kie­dyś nie wzbo­ga­ca­no te­go pa­li­wa przed spa­la­niem. W efek­cie, by wy­two­rzyć jed­nost­kę ener­gii, trze­ba spa­lić wię­cej wę­gla, a to więk­sza emi­sja CO2. U nas czy­ste tech­no­lo­gie wę­glo­we ko­ja­rzą się z CCS czy zga­zo­wa­niem wę­gla. A je­śli elek­trow­nie przy­sto­so­wa­ły­by się do pa­li­wa oczysz­czo­ne­go przed spa­la­niem, a ko­pal­nie ta­ko­we by do­star­cza­ły, spa­la­li­by­śmy mniej wę­gla i emi­sja CO2 by spa­dła.