Nadzorcy mają wolną rękę po odejściu z Komisji

Marek Chrzanowski, były przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, przynajmniej teoretycznie, od przyszłego roku może zacząć poszukiwanie nowego pracodawcy. Do końca grudnia pozostaje bowiem w stosunku pracy z urzędem. Po tym okresie praktycznie od ręki może zostać zatrudniony na rynku, nawet w firmie, która podlega nadzorowi KNF.

Czytaj także: Co dalej z KNF? Kto teraz rządzi w nadzorze

Zakaz? Tak, ale pod pewnymi warunkami

Chociaż powstała w 2006 r. Komisja Nadzoru Finansowego miała zaledwie trzech przewodniczących, to mieliśmy już do czynienia z przypadkiem przejścia przewodniczącego nadzoru do firmy nadzorowanej. Tak było w przypadku Andrzeja Jakubiaka, który był poprzednikiem Chrzanowskiego. W 2016 r. Jakubiak po pięciu latach sprawowania funkcji przewodniczącego pożegnał się z urzędem i zaledwie po trzech miesiącach przerwy trafił do mBanku. Pełni tam obecnie funkcję dyrektora departamentu compliance.

Przejście Jakubiaka z KNF do mBanku, czyli podmiotu, który podlega nadzorowi Komisji, co prawda wywołało spore poruszenie na rynku, ale wszystko odbyło się zgodnie z prawem. Formalnie byli szefowie Komisji nie są bowiem objęci zakazem konkurencji. Czy słusznie?

– Kwestia ewentualnego zakazu konkurencji dla przewodniczących KNF jest co najmniej do rozważania. Zawsze jednak byłem przeciwnikiem bezwzględnych zakazów. Uważam, że powinien istnieć organ, który decydowałby o tym, czy taki zakaz miałby być stosowany, a informacja na ten temat powinna być podawana do publicznej wiadomości – uważa Wiesław Rozłucki, były prezes GPW.

W podobnym tonie wypowiada się Jacek Socha, były przewodniczący KPWiG, czyli organu, który zajmował się nadzorem nad rynkiem kapitałowym przed powstaniem KNF.

– Uważam, że osoby, które stały na czele Komisji Nadzoru Finansowego, powinny mieć okresowy zakaz konkurencji, ale jednocześnie powinny w tym czasie dostawać wynagrodzenie. Praca w KNF dotyczy wielu obszarów, więc gdyby nałożyć zakaz konkurencji, to w praktyce możliwości podjęcia dalszej pracy zostałyby bardzo mocno ograniczone. Pytanie tylko, dlaczego w tym czasie byli przewodniczący nie mieliby zarabiać pieniędzy. Państwu powinno zależeć na tym, aby byli przewodniczący zachowywali przez określony czas neutralność – twierdzi Socha.

Mirosław Kachniewski, prezes Stowarzyszenia Emitentów Giełdowych, zwraca nawet uwagę, że naprzemienne okresy pracy w administracji i w biznesie mogą być pożądane.

– Kreuje to pewną wrażliwość i lepsze zrozumienie w obu tych obszarach. Taki przepływ kadr, wiedzy, doświadczeń jest jak najbardziej pozytywnym zjawiskiem i powinien mieć miejsce jak najczęściej. Z drugiej jednak kreuje to określone ryzyka, zwłaszcza jeśli osoba uczestnicząca w podejmowaniu decyzji zostałaby zatrudniona w podmiocie, którego decyzja ta dotyczyła – uważa Kachniewski. Wskazuje on, że kluczowym problemem jest zatem właściwe zarządzenie konfliktem interesów. – W tym w szczególności ograniczenie możliwości podejmowania pracy w podmiotach nadzorowanych, przynajmniej w jakimś okresie. Należy jednak wziąć pod uwagę, że taki odpowiednik zakazu konkurencji powinien się wiązać z wypłatą części lub całości wynagrodzenia w tym okresie – twierdzi szef SEG.

Co po nadzorze?

O tym, jak wygląda życie zawodowe po pracy na stanowisku przewodniczącego Komisji, chcieliśmy porozmawiać zarówno z Jakubiakiem, jak i ze Stanisławem Kluzą (szefem nadzoru był w latach 2006–2011). Ani z jednym, ani z drugim nie udało nam się jednak skontaktować.