Rzecznik do senatorów: wciąż jest problem z emeryturami osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r.

Kobiety z rocznika 1953 zostały narażone na skutki prawne, których nie mogły przewidzieć w momencie podejmowania decyzji o skorzystaniu z prawa do wcześniejszej emerytury.

Aktualizacja: 14.02.2018 15:59 Publikacja: 13.02.2018 23:01

Rzecznik do senatorów: wciąż jest problem z emeryturami osób urodzonych po 31 grudnia 1948 r.

Foto: www.sxc.hu

Rzecznik Praw Obywatelskich napisał w tej sprawie do Przewodniczącego Komisji Praw Człowieka, Praworządności i Petycji Senatu RP.  To kolejne wystąpienie w sprawie zasad ustalania wysokości emerytury powszechnej przyznawanej osobom urodzonym po 31 grudnia 1948 r., które pobierały dotychczas tzw. wcześniejszą emeryturę. Do Biura RPO  wciąż bowiem wpływają  skargi dotyczące zmienionych  1 stycznia 2013 r. zasad ustalania wysokości emerytury powszechnej przyznawanej takim osobom, które pobierały dotychczas tzw. wcześniejszą emeryturę. Autorkami większości skarg są kobiety rocznika 1953.

Kwestionowane przez skarżących przepisy nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw przewidują pomniejszenie podstawy obliczenia emerytury powszechnej o kwoty wcześniej pobranych emerytur, przyznanych przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Zgodnie bowiem z dodanym z art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisów art. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 ustawy emerytalnej lub art. 88 ustawy – Karta Nauczyciela podstawę obliczenia emerytury pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne.

- W odniesieniu do kobiet z rocznika 1953 mamy do czynienia z brakiem należytej realizacji uprawnień nabytych na podstawie poprzednich przepisów. Kobiety te zostały bowiem narażone na prawne skutki, których nie mogły przewidzieć w momencie podejmowania decyzji o skorzystaniu z prawa do wcześniejszej emerytury. Rozważania te można odnieść również do innych grup ubezpieczonych znajdujących się w analogicznej sytuacji, ale również do tych, którzy prawo do emerytury powszechnej nabyli przed wejściem w życie kwestionowanej nowelizacji - uważa RPO.

Dodał, że orzecznictwo Sądu Najwyższego nie jest korzystne dla tej ostatniej ubezpieczonych. W uchwale z dnia 19 października 2017 r., III UZP 2017, Sąd Najwyższy uznał, że ochronie konstytucyjnej podlega nabyte niezrealizowane prawo do emerytury ( obejmujące warunki nabycia tego prawa: wiek, staż itp.) od momentu jego nabycia z mocy prawa, natomiast prawo do emerytury w określonej wysokości powstaje dopiero w momencie ustalenia tej wysokości w związku ze złożeniem przez osobę uprawnioną stosownego wniosku (prawo nabyte realizowane). Dopiero więc rozpoczęcie wypłaty świadczeń wywołuje konieczność ochrony ich ekonomicznej wartości

- Oznacza to, że wniosek emerytalny stanowi warunek sine qua non dopełnienia, urzeczywistnienia i konkretyzacji przysługującej z mocy prawa emerytury. Rozpoznanie wniosku o ustalenie prawa do emerytury wymaga potwierdzenia tego prawa oraz jego wysokości według stanu prawnego obowiązującego, tj. aktualnego w dacie złożenia wniosku, o ile przepisy prawa nie stanowią inaczej. Inaczej rzecz ujmując, prawem nabytym jest prawo do emerytury po spełnieniu warunków ustawowych (art. 100 ustawy emerytalnej), a nie prawo do emerytur y w określonej wysokości, która może być wyliczona dopiero wówczas, gdy ubezpieczony złoży wniosek o wypłatę tego świadczenia - wskazuje Rzecznik.

Rzecznik przystąpił do postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie pytania prawnego Sądu Okręgowego w Szczecinie: „Czy przepis art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim ma zastosowanie do kobiet urodzonych w roku 1953, które przed dniem 1 stycznia 2013 r. nabyły prawo do tzw. emerytury wcześniejszej na podstawie przepisów art. 46 i 50 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 oraz art. 67 ust. 1 Konstytucji RP?". TK jeszcze nie wyznaczył terminu posiedzenia w tej sprawie.

- Omawiana kwestia budzi nadal kontrowersje, a problem pozostaje nierozwiązany, co odzwierciedlają w szczególności rozbieżne stanowiska uczestników postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie pytania prawnego P 20/16. Zatem optymalnym rozwiązaniem byłoby podjęcie stosownej inicjatywy ustawodawczej na forum Komisji Praworządności, Praw Człowiek i Petycji Senatu RP - napisał Rzecznik do Roberta Mamątowa, przewodniczącego Komisji, prosząc o rozważenie podjęcia takiej inicjatywy.

Dobra osobiste
Dariusz Pluta: Proces wyborczy Nawrocki-Onet byłby niewydolny
Materiał Promocyjny
VI Krajowe Dni Pola Bratoszewice 2025
Spadki i darowizny
Co decyduje o zaliczeniu darowizny do schedy spadkowej? Ważne orzeczenie SN
Praca, Emerytury i renty
Zwolniona za uderzenie podwładnego w miejsca intymne, dostała odszkodowanie
Dobra osobiste
Profesor UJ: Sprawę Karola Nawrockiego należy zbadać jak najszybciej
Materiał Promocyjny
Cyberprzestępczy biznes coraz bardziej profesjonalny. Jak ochronić firmę
Nieruchomości
Część wywłaszczonych pod drogi ma szansę na więcej odszkodowania
Materiał Promocyjny
Pogodny dzień. Wiatr we włosach. Dookoła woda po horyzont