[b]Rz: Dmitrij Miedwiediew określił podpisanie nowego traktatu jako „prawdziwie historyczne wydarzenie”, które „otworzy nowy rozdział” w relacjach rosyjsko-amerykańskich. To rzeczywiście początek nowej ery?[/b]

[b]Stephen Larrabee:[/b] To może być początek nowej ery. Traktat jest z pewnością krokiem w dobrą stronę. Daje podstawy do dalszych rozmów o kontroli zbrojeń i stwarza lepszą atmosferę do negocjacji w innych kwestiach. Nie gwarantuje jednak poprawy relacji między Rosją a USA. I na pewno przedwcześnie byłoby mówić, że teraz wszystkie problemy mogą zostać rozwiązane.

[b]Według Miedwiediewa traktat to typowy przykład sytuacji, w której wygrywają obie strony. Krytycy dokumentu mówią jednak, że jest on korzystniejszy dla Rosji.[/b]

Absolutnie się z tym nie zgadzam. Rosjanie poszli na kilka ważnych ustępstw. Przede wszystkim nie udało im się włączyć do traktatu limitów dotyczących systemów obrony przeciwrakietowej.

[b]Amerykanie twierdzą, że to Obama odmówił wpisania do traktatu takich ograniczeń…[/b]

Bo tak właśnie było. Dlatego fakt, że tego zapisu nie ma w traktacie, jest pozytywny z punktu widzenia Stanów Zjednoczonych i negatywny z punktu widzenia Rosji.

[b]Ale Rosjanie twierdzą, że traktat ogranicza możliwości budowy systemu obrony przeciwrakietowej. We wtorek ich szef dyplomacji ostrzegł, że Moskwa może odstąpić od traktatu, jeśli amerykański potencjał systemów przeciwrakietowych zagrozi efektywności rosyjskich sił strategicznych.[/b]

Nie jest niczym niezwykłym, że Rosjanie próbują naciskać na USA w sprawie obrony przeciwrakietowej. Wszyscy wiedzą, że w tej kwestii Moskwa i Waszyngton mają odmienne zdania. Istotne jest jednak to, że w traktacie nie ma zapisu, który ograniczałby możliwość budowy systemów antyrakietowych, a porozumienie ma szansę zostać ratyfikowane przez obie strony. Oczywiście Rosja wciąż będzie próbowała powstrzymywać rozwój tarczy, ale rozmowy o tym będą prowadzone niezależnie od spraw związanych z traktatem.

[b]Przecież w preambule jest mowa o „związku” między redukcją broni atomowej i obroną przeciwrakietową.[/b]

Tak. Ale w samym traktacie nie ma żadnych szczegółowych ograniczeń dotyczących obrony przeciwrakietowej.

[b]Republikanie mówią, że traktat osłabi zdolności obronne Ameryki.[/b]

Oczywiście. Są w opozycji do Baracka Obamy.

[b]Biały Dom, aby przegłosować traktat, potrzebuje jednak głosów opozycji. Jak długo może w tej sytuacji potrwać proces ratyfikacji?[/b]

Trudno powiedzieć. Może to być rok, ale wszystko zależy od tego, kiedy administracja Obamy zdecyduje się rozpocząć proces ratyfikacji. Przypuszczalnie nie stanie się to przed listopadowymi wyborami do Kongresu.

[b]Czy to znaczy, że istnieje ryzyko, iż republikanie nie dadzą się przekonać?[/b]

Tak. Chociaż myślę, że nie byłoby to zgodne z interesami Stanów Zjednoczonych i taka postawa obróciłaby się przeciwko republikanom. Sądzę, że po trudnych rozmowach republikanie zgodzą się ratyfikować traktat.

[b] Rosjanie domagają się od Stanów Zjednoczonych usunięcia 200 głowic atomowych z Niemiec, Holandii, Belgii i Turcji. Kiedy możemy się spodziewać kolejnych porozumień?[/b]