Lewica walczy z Eureko o PZU

Według informacji „Rz”, w październiku 2008 r. do Sądu Okręgowego w Warszawie wpłynął pozew o unieważnienie umowy prywatyzacyjnej PZU – największego polskiego ubezpieczyciela – na mocy której Skarb Państwa sprzedał w 1999 r.

30 proc. akcji spółki. Złożył go Jacek Zdrojewski, drobny udziałowiec PZU (ma 20 akcji), dawniej poseł SLD, a dziś sekretarz Polskiej Lewicy, partii byłego premiera Leszka Millera.

– Na razie sąd oddalił pozew z powodu nieuiszczenia 100 tys. złotych opłaty. Poza tym spełnia wszystkie wymogi formalne i po wpłaceniu pieniędzy proces powinien się zacząć – mówi pełnomocnik Zdrojewskiego Ryszard Kuciński, były obrońca lobbysty Marka Dochnala oskarżonego o korupcję i Petera Vogla, szwajcarskiego bankiera nazywanego „kasjerem lewicy”.

[srodtytul]Złamane procedury[/srodtytul]

– Najpierw myślałem o zbiórce publicznej, ale przebrnięcie przez sprawy organizacyjne jest niemal niemożliwe. Dlatego zamierzam poprosić o pomoc znajomych – mówi Zdrojewski. Nie chce zdradzić nazwisk osób, z którymi planuje rozmawiać. Ale przyznaje, że niektórzy znajdują się na liście 100 najbogatszych tygodnika „Wprost”.

W pozwie Zdrojewski wykazuje, że transakcja sprzedaży przez rząd AWS akcji PZU holenderskiemu Eureko i BIG Bankowi Gdańskiemu (obecnie Bank Millennium) przebiegała z naruszeniem prawa. Za bezprawne uważa też podpisanie aneksu umożliwiającego Eureko zakup kolejnych 21 proc. akcji PZU (Eureko początkowo kupiło 20 proc., potem kolejne 10 odkupiło od BIG Banku).

– Ani Eureko, ani BIG Bank nie spełniały wymaganych przez Ministerstwo Skarbu kryteriów. Eureko nie tylko nie miało doświadczenia w ubezpieczeniach, ale wbrew prawu zakup akcji PZU finansowało z kredytów, a nie środków własnych. Choćby z tego tytułu umowa powinna być unieważniona – tłumaczy Zdrojewski.

„Nigdy nie było i nadal nie ma najmniejszych powodów, które uzasadniałyby unieważnienie umowy prywatyzacyjnej zawartej w 1999 r. Wspomniane kwestie były wielokrotnie publicznie wyjaśniane przez Eureko i zarzuty te nie mają nic wspólnego z rzeczywistością” – 0komentuje Michał Nastula, prezes Eureko Polska, w piśmie do „Rz”.

[srodtytul]Nieważne uchwały [/srodtytul]

Z treści pozwu wynika, że w sprawie mają zeznawać m.in. Zdzisław Montkiewicz, były prezes PZU, oraz Zbigniew Siemiątkowski, były szef UOP i Agencji Wywiadu. Obaj wielokrotnie mówili o uchybieniach przy prywatyzacji PZU. Za te słowa Eureko wytoczyło im procesy, które wygrali.

O nieprawidłowościach pisała też w sprawozdaniu sejmowa komisja śledcza wyjaśniająca okoliczności sprzedaży akcji PZU. Powstała w 2005 r., gdy na światło dzienne zaczęły wychodzić informacje o kontrowersjach wokół umowy i aneksu do niej.

Członkowie komisji rekomendowali Ministerstwu Skarbu złożenie pozwu o unieważnienie umowy prywatyzacyjnej PZU. Ale na taki krok nie zdecydował się ani rząd PiS, ani PO.

– Mieliśmy inną strategię prawną. Złożyliśmy oświadczenie odstąpienia od umowy prywatyzacyjnej – tłumaczy Paweł Szałamacha, wiceminister skarbu w rządzie PiS. Dzięki temu to Eureko musiałoby udowodnić, że transakcja przebiegała zgodnie z prawem. – Ale nasi następcy całkowicie zlekceważyli te działania – podkreśla. Przyznaje, że skutki przychylenia się sądu do pozwu Zdrojewskiego mogą być poważne.

– Jeśli sąd uzna, że nie było umowy sprzedaży, konsekwencją może być uznanie za nieważne uchwał walnego zgromadzenia podjętych po zawarciu umowy prywatyzacyjnej – mówi Szałamacha. A tym samym wybór po 1999 r. kolejnych zarządów PZU i podejmowane przez nie decyzje mogą się stać nielegalne.

[srodtytul]Tajemnica negocjacji[/srodtytul]

Wyrok sądu może rozwiązać trwający od lat spór między Skarbem Państwa a Eureko. Holendrzy, opierając się na zapisach aneksu do umowy prywatyzacyjnej, żądają możliwości zakupu 21 proc. akcji PZU i prawie 36 mld zł odszkodowania za

zablokowanie transakcji. Wystąpili już do międzynarodowego sądu arbitrażowego, który przyznał im rację, ale nie określił wysokości ewentualnego odszkodowania. Sprawa jest w toku, a resort skarbu rozmawia z Holendrami o zawarciu ugody. Wyroki arbitrażu nie są dla resortu wiążące i muszą być potwierdzone przed polskimi sądami.

„Resort podejmuje szereg innych, skutecznych działań zmierzających do ochrony interesów RP w związku z trwającym sporem [...]. Ze względu na poufność postępowań, na którą zgodziły się obie strony, nie możemy szerzej komentować tej kwestii” – napisał do „Rz” rzecznik resortu skarbu Maciej Wewiór.

[ramka][srodtytul]Wielki lobbing małej firmy[/srodtytul]

[b]RZ: Czy pomoże pan Jackowi Zdrojewskiemu w zbiórce 100 tys. zł, których zażądał sąd?[/b]

[b]Leszek Miller:[/b] Będziemy się starali spopularyzować tę inicjatywę i zebrać pieniądze potrzebne do uruchomienia pozwu. Okoliczności prywatyzacji PZU były nad wyraz dwuznaczne. Po przegranych przez AWS wyborach, a jeszcze przed utworzeniem mojego rządu, podpisano umowy dodatkowe do umowy prywatyzacyjnej. Ten pośpiech był zdumiewający. Za moich rządów udało się unieważnić jedną z umów i utrzymać PZU w orbicie wpływów Skarbu Państwa. Potem przyszli inni, którzy mieli inne koncepcje. Jednak wynik prac komisji śledczej okazał się miażdżący dla ministrów rządu Jerzego Buzka.

[b]Czy sąd przychyli się do wniosku Jacka Zdrojewskiego?[/b]