W kuluarach konferencji najczęściej komentowany był referat z badań przeprowadzonych przez zespół kierowany przez prof. Chrisa Cieszewskiego z University of Georgia. Naukowiec wraz ze swoimi amerykańskimi współpracownikami przeanalizował dostępne komercyjnie zdjęcia satelitarne z okolicy miejsca katastrofy, wykonane przed i po katastrofie. Jego zdaniem brzoza, na której rządowy samolot miał stracić skrzydło, została złamana przynajmniej pięć dni przed katastrofą.

Jak doszedł do tego wniosku? Na składającym się z milionów pikseli zdjęciu wyselekcjonował miejsce, w którym jego zdaniem stoi brzoza. Pień drzewa odpowiada mniej więcej jednemu pikselowi zdjęcia. Zdaniem Cieszewskiego zdjęcia z 5, 11 i 12 kwietnia różnią się od zdjęcia zrobionego w styczniu 2010 r. Naukowiec wskazuje, że już przed katastrofą drzewo musiało być złamane, gdyż zarys ułamanego wierzchołka jest na zdjęciach zrobionych kilka dni przed wypadkiem i tych wykonanych dzień i dwa po nim.

– To absolutny przełom i najważniejsze wydarzenie tej konferencji – komentuje w rozmowie z „Rz" dr hab. Andrzej Ziółkowski z PAN. Jego zdaniem Cieszewski wykazał, że złamanie brzozy przez skrzydło samolotu to fakt nie naukowy, a medialny.

Zapoznaj się z całym przebiegiem obrad - relacjonowaliśmy je na żywo

Profesor Politechniki Gdańskiej Marek Czachor uważa, że ta teza wymaga weryfikacji przez inny zespół. – Ona przywraca wiedzę o katastrofie do punktu wyjścia, ale w tak poważnych sprawach niezbędna jest konfirmacja – przekonuje.

Wszyscy rozmówcy zgodnie podkreślali, że przesądzające mogą być dokładniejsze zdjęcia z satelitów szpiegowskich, którymi dysponują np. Amerykanie. – Żeby otrzymać takie zdjęcia, trzeba o nie wystąpić – mówił prof. Jerzy Wiśniowski, ekspert wojskowej prokuratury. Według niego jednak „nic takiego do tej pory nie miało miejsca".

Na II konferecji smoleńskiej znowu blef?

„Rz" próbowała poprosić o komentarz ekspertów związanych z zespołem Macieja Laska, który został powołany do tłumaczenia poszczególnych aspektów zawartych w raporcie komisji Jerzego Millera.

– Są dziś bardzo zajęci wypadkiem na Śląsku – tłumaczyła nam Małgorzata Woźniak z Kancelarii Premiera.

Nie wszystkie referaty były tak dobrze przyjęte przez naukowców zebranych na sali. Emerytowany inżynier z Instytutu Lotnictwa dr Stefan Bramski w podsumowaniu pozwolił sobie na dość śmiałe tezy, które przez kilku rozmówców "Rz" były określane jako publicystyczne. Jego zdaniem zamach spowodowali "terroryści", którzy chcieli wysadzić samolot po uderzeniu w ziemię, ale zmienili plan pod wpływem działań ratunkowych podjętych przez pilotów.