Nagłośniona przez posłów PiS sprawa różnych wersji traktatu fiskalnego dotyczy nie tylko tłumaczenia z angielskiego na polski. Jeszcze wczoraj na stronie internetowej Rady UE znajdowały się dwie różne wersje dokumentu w języku angielskim.
Jedna – podobnie jak polska wersja, którą rząd przesłał do Sejmu – zawierała w art. 14 odniesienie do ustępów 3 i 5, które w ostateczny sposób potwierdzają, że Polska będzie zapraszana na niektóre szczyty strefy euro. Druga w art. 14 zawiera odniesienie tylko do ustępu 3, co – według PiS – może nasz wstęp na szczyty ograniczyć.
Jak dowiedziała się „Rz", w Radzie ostateczna wersja to ta, która została przesłana do Sejmu. Ostateczna na razie, bo jak z każdym traktatem ostateczne jest to, co będzie położone do podpisu umawiającym się stronom, czyli 1 marca na szczycie UE. Teoretycznie dokument może jeszcze ulec zmianie.
Służby prasowe Rady UE nie były w stanie wyjaśnić, dlaczego na ich stronie znajdują się dwie wersje, kiedy i dlaczego została wprowadzona zmiana.
Nieoficjalnie się mówi, że to może być efekt znanego wśród dyplomatów bałaganu . Traktatem fiskalnym zajmował się bowiem Sekretariat Generalny Rady, następnie gabinet Hermana van Rompuya, a wreszcie tzw. grupa robocza euro.
Z naszych informacji wynika, że po szczycie UE 31 stycznia, który traktat przyjął, żadne negocjacje na poziomie dyplomatycznym czy politycznym już się nie odbywały. – Jak zawsze w takich sytuacjach trwają prace stałej grupy prawników-lingwistów, która dokładnie sprawdza zapisy traktatu i jego przekłady na różne języki – mówi „Rz" Nicolas Kerleroux, szef działu prasowego Rady. Jednak te osoby nie mają prawa zmieniać materii tekstu, mogą natomiast wskazywać na nieścisłości. Tak mogło się zdarzyć w tym wypadku.
– Od strony formalnej to zaskakujące, bo sekretariat ma uprawnienia tylko do zmian natury technicznej czy językowej, natomiast nie do takich, które znacząco zmieniają jej treść. Tym bardziej że ten traktat jest umową tylko między państwami, poza ramami Unii, i nie należy do dorobku unijnego – mówi prof. prawa międzynarodowego Mariusz Muszyński z UKSW.
– Zmiana kształtu dokumentu po jego przyjęciu przez szefów państw na szczycie to praktyka, która nie powinna mieć miejsca – przyznaje „Rz" ważny polityk PO zajmujący się Unią.
Eksperci nie są zgodni, co do skutków. – Różnica między dwiema wersjami nie ma zasadniczego znaczenia. Art. 14 tylko powtarza to, co jest powiedziane w art. 12: że będą się odbywały szczyty euro, a w określonych sytuacjach zostaną do dyskusji doproszone państwa spoza euro, które ratyfikowały traktat fiskalny – mówi Piotr Kaczyński, ekspert Centre for European Policy Studies w Brukseli.
Innego zdania jest prof. Muszyński. – Zmiana jest istotna, bo określa zakres podmiotowy traktatu. We wcześniejszej wersji mowa była tylko o państwach strefy euro, w tej nowej zaś także tych, które euro nie mają.
