W toczącym się przed Krajową Izbą Odwoławczą postępowaniu odwołujący kwestionował unieważnienie postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego na dostawę sprzętu medycznego do szpitala. Twierdził, że nie wystąpiła przesłanka z art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy – Prawo zamówień publicznych (pzp), na które zamawiający się powoływał.
Zgodnie z tym przepisem zamawiający może umorzyć postępowanie, gdy wystąpiła „istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć".
KIO odwołanie uwzględniła, mimo że przyjęła przedstawione na rozprawie argumenty zamawiającego motywujące umorzenie postępowania (sygnatura akt KIO 293/14 KIO 294/14).
Jednocześnie skład orzekający zwrócił uwagę, że przedstawione na rozprawie argumenty nie zostały zaprezentowane uczestnikom postępowania w uzasadnieniu decyzji o jego umorzeniu. W ocenie KIO takie postępowanie zamawiającego jest niedopuszczalne. A to dlatego, że umarzając postępowanie z powołaniem na art. 93 ust. 1 pkt 6 pzp, odwołuje się do wiedzy, którą tylko on posiada i która w żaden sposób nie wynika z toczącego się postępowania. Jeżeli zamawiający decyzję o umorzeniu podtrzymuje, to musi ją wydać ponownie, tym razem rzetelnie motywując.
