Zamówienia publiczne: skarga na wezwanie do uzupełnienia oferty nie zawsze zasadna

Zamawiający wszczął przetarg nieograniczony na dostawę i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie finansami miasta. Odwołujący w sprawie (KIO 1405/16) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) odwołanie m.in. na niezasadne wezwanie odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, pomimo iż zdaniem odwołującego spełnia on postawione warunki udziału w postępowaniu, a treść dokumentów złożonych przez niego w ofercie, potwierdza spełnianie warunków udziału postawionych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). Z ostrożności odwołujący wniósł również odwołanie wobec zaniechania wezwania go do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych dokumentów. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów.

Potwierdzenie wymaganej wiedzy

Podstawę wniesienia odwołania stanowiła okoliczność, iż wykonawca otrzymał od zamawiającego wezwanie do uzupełnienia wykazu wykonanych głównych dostaw oraz dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie. Wezwanie do uzupełnienia dokumentów było konsekwencją uznania przez zamawiającego, że jedno z zamówień wykazane przez wykonawcę w wykazie nie potwierdza posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia.

Stosownie do treści wezwania, wykonawca był zobowiązany wykazać, iż wykonał lub wykonuje w jednostce sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (DzU z 2013 r. poz. 885 ze zm.) zamówienie polegające na dostawie systemu informatycznego (o wartości nie mniejszej niż 10.000.000,00 zł brutto, podana wartość dostawy systemu i jego wdrożenia nie obejmuje dostawy sprzętu) i jego wdrożeniu również: w jednostkach podległych zamawiającemu, obejmujące swoim zakresem obszar finansowo-księgowy.

Odwołujący nie uzupełnił dokumentów na wezwanie zamawiającego. Kwestionując zasadność tego wezwania, podtrzymywał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu. Ponadto podnosił, iż w treści wezwania zamawiający wykreował nowe brzmienie warunku udziału w postępowaniu.

Abstrahując od kwestii, która ze stron sporu miała rację w odniesieniu do spełniania postawionego warunku, Izba pośrednio podała w wątpliwość zasadność wnoszenia odwołania wobec czynności zamawiającego polegającej na wezwaniu do uzupełniania dokumentów. W ocenie Izby zarzut bezzasadnego wezwania do uzupełnienia dokumentacji, pomimo że odwołujący spełnia postawione warunki udziału w postępowaniu, a treść złożonych w jego ofercie dokumentów to potwierdza - nie zasługiwał na uwzględnienie.

Wątpliwości co do wykonania umowy

Zamawiający podniósł, że umowa wskazana w referencjach wykonawcy co do zasady może spełniać wymóg doświadczenia z siwz. Jednak u zamawiającego zrodziły się wątpliwości, gdy otrzymał on (w drodze dostępu do informacji publicznej) informację o wykonaniu tego zamówienia przez odwołującego. Wątpliwości nie dotyczyły samej umowy i jej zakresu, lecz jej odpowiedniego wykonania np. czy wykonanie umowy dotyczyło tylko jednostek podległych, czy obejmowało również jednostkę nadrzędną wobec zamawiającego. Aby rozwiać tą oraz inne wątpliwości zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia oferty o wymagane w wezwaniu dokumenty. W wezwaniu zamawiający zamieścił stosowne uzasadnienie.

Wobec faktu, iż odwołujący utrzymywał, iż z dokumentów dołączonych do oferty wynika spełnianie wymaganego warunku doświadczenia, zaskarżył w konsekwencji wezwanie do uzupełnienia dokumentów, wnosząc o jego unieważnienie.

Izba stwierdziła, że wykonawca w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego powinien starać się spełnić żądanie zamawiającego, gdyż od tego zależy możliwość wykluczenia wykonawcy, odrzucenie oferty wykonawcy czy przyznanie wykonawcy innej liczby punktów w trakcie oceny ofert. Natomiast odwołujący nie zrobił tego, wnosząc odwołanie.

Izba stwierdziła, że samo wezwanie o uzupełnienie oferty nie może być automatycznie uznane za wskazanie przez zamawiającego, że wykonawca podlega wykluczeniu czy też że oferta podlega odrzuceniu. Owszem, wezwanie jest wskazaniem, że zamawiający ma jakieś wątpliwości, ale będzie on musiał dokonać ostatecznej oceny spełniania przez wykonawców warunków dopiero po analizie uzupełnionych dokumentów bądź wyjaśnień. Dlatego te ostateczne decyzje zamawiającego zależą od zachowania wykonawcy i jego współpracy z zamawiającym.

Z tych względów w ocenie Izby, zarzut odwołania nie mógł zasługiwać na uwzględnienie.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 sierpnia 2016 r. w połączonych sprawach o sygn. KIO 1403/16 i KIO 1405/16