Wydanie decyzji w wyniku przestępstwa uzasadnia wznowienie postępowania

Do wznowienia konieczny jest związek przyczynowy między wydaniem decyzji a przestępstwem. Zasadniczo wymagane jest także stwierdzenie popełnienia przestępstwa orzeczeniem sądu lub innego organu.

Publikacja: 04.06.2019 05:40

Wydanie decyzji w wyniku przestępstwa uzasadnia wznowienie postępowania

Foto: 123RF

- Po stwierdzeniu przez sąd karny przestępstwa niedopełnienia obowiązków w związku z wydaniem decyzji, strona wniosła podanie o wznowienie postępowania. Czy jeżeli przyczyną wznowienia jest działalność danego organu, ma to wpływ na kompetencje tego organu dotyczące rozstrzygania o wznowieniu?

Tak,

Czytaj także: Kiedy i w jaki sposób można usunąć braki w decyzji administracyjnej

z wyjątkiem sytuacji, gdy decyzję w ostatniej instancji wydał minister bądź samorządowe kolegium odwoławcze. Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 2 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) jedną z podstaw do wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją jest sytuacja, gdy decyzja została wydana w wyniku przestępstwa.

Wznowienie postępowania z tej przyczyny może nastąpić jeszcze przed stwierdzeniem popełnienia przestępstwa orzeczeniem sądu lub innego organu, jeżeli popełnienie przestępstwa jest oczywiste, a wznowienie jest niezbędne dla uniknięcia niebezpieczeństwa dla życia lub zdrowia ludzkiego albo poważnej szkody dla interesu społecznego. Postępowanie można wznowić także w przypadku, gdy postępowanie przed sądem lub innym organem nie może być wszczęte na skutek upływu czasu lub z innych przyczyn określonych w przepisach prawa (por. art. 145 § 2–3 k.p.a.). W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 lutego 2011 r. (sygn. II OSK 1170/10, LEX nr 992482) zwrócono uwagę, że dla wznowienia postępowania z omawianej przyczyny nie ma znaczenia, czy przestępstwo miało wpływ na treść decyzji, gdyż wystarczy istnienie związku przyczynowego między wydaniem decyzji a przestępstwem. Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w wyroku NSA z 23 czerwca 2016 r. (sygn. I OSK 2510/14, LEX nr 2082560) chodzi tu o przestępstwa przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego określone w rozdziale XXIX ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (tekst jedn. DzU z 2018 r., poz. 1600 ze zm.). Przykładowo, zgodnie z art. 231 § 1 kodeksu karnego, funkcjonariusz publiczny, który – przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków – działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do trzech lat. W razie stwierdzenia przez sąd karny, że zostało popełnione przestępstwo niedopełnienia obowiązków w związku z wydaniem decyzji, organ administracji nie musi już oceniać czy zaistniały także inne przesłanki do wznowienia postępowania (por. wyrok NSA z 22 lutego 2018 r., sygn. II OSK 1105/16, LEX nr 2483500).

Zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie wnosi się do organu, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia. Wznowienie następuje w drodze postanowienia, po czym to postanowienie jest podstawą do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (por. 149 k.p.a.). W myśl art. 150 k.p.a. właściwym w tych sprawach jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Jeżeli jednak przyczyną wznowienia jest właśnie działalność tego organu, to o wznowieniu rozstrzyga organ wyższego stopnia, który równocześnie wyznacza organ właściwy do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia i co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Taka zmiana kompetencji nie dotyczy tylko przypadków, gdy decyzję w ostatniej instancji wydał minister, a w sprawach należących do zadań jednostek samorządu terytorialnego – samorządowe kolegium odwoławcze. Słowa „przyczyną wznowienia postępowania jest działalność organu" należy interpretować jako odesłanie m.in. do art. 145 § 1 pkt 2 k.p.a. W razie wykazania związku między działaniem organu orzekającego w ostatniej instancji oraz podstawą do wznowienia postępowania, o wznowieniu orzeka zatem organ wyższej instancji (por. np. wyrok WSA z 17 sierpnia 2016 r., sygn. IV SA/Po 328/16, LEX nr 2110526).

Autorka jest radcą prawnym

podstawa prawna:art. 145 § 1 pkt 2 i § 2-3, art. 150 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. DzU z 2018 r., poz. 2096 ze zm.).

- Po stwierdzeniu przez sąd karny przestępstwa niedopełnienia obowiązków w związku z wydaniem decyzji, strona wniosła podanie o wznowienie postępowania. Czy jeżeli przyczyną wznowienia jest działalność danego organu, ma to wpływ na kompetencje tego organu dotyczące rozstrzygania o wznowieniu?

Tak,

Pozostało 92% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów