– Po pierwsze, brak w ustawie o ustroju sądów administracyjnych przepisu, który by na to pozwalał – twierdzi prof. Aleksander Kappes z Uniwersytetu Łódzkiego. – Po drugie, narusza delegowanie i sprawia, że jest ono nieważne również z tego powodu, że narusza zbudowany przez ustawodawcę mur między sądownictwem administracyjnym a władzą wykonawczą. Rzecz w tym, że to Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje działanie organów państwa.
Są sędziowie, którzy potrafią się zachować
Przekonał się o tym kilka lat temu sędzia Jacek Czaja, podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości w latach 2007–2011. Dziś jest sędzią Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie delegowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
– Kiedy podjąłem decyzję o przejściu do orzekania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, na mój wniosek odwołano mnie z funkcji wiceministra w Ministerstwie Sprawiedliwości – mówi „Rzeczpospolitej".
Dodaje też, że kiedy podejmował decyzję, nie miał najmniejszych wątpliwości, że nie można łączyć funkcji sędziego w Naczelnym Sądzie Administracyjnym i w Ministerstwie Sprawiedliwości.
– Dopóki Anna Dalkowska jest wiceministrem, nie orzeka. Taka ma obowiązywać zasada. Zakaz łączenia funkcji administracyjnej w Ministerstwie Sprawiedliwości dla sędziów do niego delegowanych wynika z przepisów regulujących ustrój sądów. Jako wiceminister podejmuje takie decyzje, jakie przewiduje prawo: o delegowaniu, tworzeniu nowych sądów czy wydziałów. Od powołania wiceminister, tak jak każdy sędzia, ma na zgłoszenie się do objęcia stanowiska maksymalnie dwa tygodnie. Wtedy może uregulować sprawy związane z dotychczas wykonywaną funkcją – uważa sędzia Wrzesińska-Nowacka, prezes Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Sędziów Sądów Administracyjnych.
Jeśli jednak sytuacja się przedłuży, może mieć poważne konsekwencje, bo decyzje wiceminister wprowadzą chaos.
