Reklama
Rozwiń

Karczewski o KRS: w kwestii wymiaru sprawiedliwości chcemy dążyć do standardów europejskich

Takie rozwiązania są również w Europie i my do tych standardów europejskich chcemy dążyć - powiedział w piątek marszałek Senatu Stanisław Karczewski (PiS) pytany o rządowy projekt o Krajowej Radzie Sądownictwa. Wymiar sprawiedliwości to nasza pięta achillesowa - ocenił.

Aktualizacja: 07.04.2017 14:00 Publikacja: 07.04.2017 09:23

Marszałek Senatu Stanisław Karczewski

Marszałek Senatu Stanisław Karczewski

Foto: Fotorzepa, Krzysztof Skłodowski

Karczewski pytany w programie TVP 1 o krytykowany przez Platformę Obywatelską rządowy projekt o Krajowej Radzie Sądownictwa podkreślił, że Prawo i Sprawiedliwość poprzez projekt o KRS chce "żeby państwo odpowiadało" za sądownictwo. Podkreślił, że nie można doprowadzić do tego, "żeby korporacje zawodowe zamykały się i tworzyły państwo w państwie".

"My idziemy w stronę Europy, tak jest w krajach europejskich i politycy Platformy Obywatelskiej niech też się rozejrzą po Europie i zobaczą, że takie rozwiązania są również w Europie i my do tych standardów, do standardów europejskich chcemy dążyć" - dodał.

Zdaniem Karczewskiego wymiar sprawiedliwości działa w Polsce źle i jest to "nasza pięta achillesowa, to jest nasz słaby punkt".

KRS to konstytucyjny organ stojący na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Zgodnie z rządowym projektem, Pierwsze Zgromadzenie KRS utworzą: I prezes SN, prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, minister sprawiedliwości, osoba powołana przez prezydenta, czterech posłów i dwóch senatorów. Drugie Zgromadzenie ma tworzyć 15 sędziów wszystkich szczebli - wybieranych przez Sejm. Kandydatów ma zgłaszać marszałkowi Sejmu Prezydium Sejmu lub co najmniej 50 posłów.

23 marca sejmowa Komisja Ustawodawcza uznała, że można dalej pracować nad projektem. Przeciw była opozycja, która uznaje go za niekonstytucyjny. Podczas obrad Biuro Analiz Sejmowych przedstawiło opinie dwojga naukowców. Prof. Sławomir Patyra napisał, że projekt jest w kilku zapisach sprzeczny z konstytucyjnymi zasadami: podziału i równoważenia się władz, niezawisłości sędziów oraz zasadą kadencyjności. Prof. Anna Łabno wskazała zaś, że projekt jest zgodny z konstytucją.

Projekt krytykują środowiska sędziowskie, Rzecznik Praw Obywatelskich i niektóre organizacje pozarządowe. Krytyczną ocenę przedstawiło Biuro Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE/ODIHR). Resort sprawiedliwości uznaje tę ocenę za obarczoną merytorycznymi błędami.

Prawo drogowe
Egzamin na prawo jazdy będzie trudniejszy? Jest stanowisko WORD Warszawa
Sądy i trybunały
Krystyna Pawłowicz przeniesiona w stan spoczynku. Uchwała TK
Prawo w Polsce
Trybunał Konstytucyjny: mniej religii w szkołach jest bezprawne
W sądzie i w urzędzie
Dziedziczenie nieruchomości: prostsze formalności dla nowych właścicieli
W sądzie i w urzędzie
Od 1 lipca nowości w aplikacji mObywatel. Oto, jakie usługi wprowadzono