Aktualizacja: 28.01.2026 07:19 Publikacja: 28.01.2026 05:50
Dawid Bunikowski i Karol Dobrzeniecki odpowiadają prof. Ewie Łętowskiej ws. uznania związków jednopłciowych
Foto: Adobe Stock
Celem tego tekstu jest odpowiedź na polemiczny artykuł profesor Ewy Łętowskiej, opublikowany w „Rzeczpospolitej” 21 stycznia. Autorka odnosi się do naszej analizy pt. „Związki jednopłciowe a konstytucja. Wyrok TSUE niewiele zmienia” („Rzeczpospolita” z 7 stycznia 2026 r.). Dyskusja toczy się wokół wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 25 listopada 2025 r. (C-713/23), który uznał za naruszenie swobody przemieszczania się odmowę transkrypcji małżeństwa jednopłciowego zawartego w Niemczech do rejestru stanu cywilnego w Polsce. Centralna idea polemiki Ewy Łętowskiej jest taka, że wyrok TSUE należy wykonać poprzez transkrypcję, co w jej ocenie nie wymaga zmian w Konstytucji ani w ustawach.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Zapanowała dziwna moda na sentymentalne wspominanie 2016 r. Ja zapamiętałam go nie najlepiej, delikatnie rzecz u...
Komornik, choć działa „przy sądzie”, nie otrzymuje ani złotówki z budżetu państwa. Warto mieć tego świadomość.
Naszym obowiązkiem jako prawników jest tłumaczyć, jak sądy – nawet te nieidealne – są ważne dla obywateli jako g...
Naczelny Sąd Administracyjny, do którego trafiają kolejne sprawy dotyczące zasad przetwarzania (w tym retencji)...
Tak jak jednym z fundamentów demokracji jest wolność słowa, tak naszym fundamentem powinno być prawo do nieskręp...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
