Reklama

Szef adwokatury o przesłuchaniu Barbary Skrzypek: błędna decyzja prokurator Ewy Wrzosek

Prokurator Ewa Wrzosek miała prawo nie dopuścić adwokata do przesłuchania Barbary Skrzypek. Była to jednak błędna decyzja biorąc pod uwagę prawo do korzystania z pomocy prawnej. Nigdy nie odmówiono mi udziału w takich czynnościach – mówi mec. Przemysław Rosati, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.

Publikacja: 18.03.2025 14:38

Prokurator Ewa Wrzosek podczas wypowiedzi dla mediów w siedzibie Prokuratury Okręgowej w Warszawie

Prokurator Ewa Wrzosek podczas wypowiedzi dla mediów w siedzibie Prokuratury Okręgowej w Warszawie

Foto: PAP/Paweł Supernak

 Wokół przesłuchania pani Barbary Skrzypek, wieloletniej asystentki Jarosława Kaczyńskiego, narasta coraz więcej kontrowersji. W ubiegłym tygodniu składała ona zeznania jako świadek w śledztwie dotyczącym tzw. dwóch wież, jednak bez udziału pełnomocnika. Nie zgodziła się na to prok. Ewa Wrzosek. Czy to był błąd?

Nie był to błąd z punktu widzenia obowiązującego prawa. Przepisy pozwalają bowiem na to, żeby prokurator odmówił dopuszczenia pełnomocnika świadka do udziału w czynności. Jednak uważam, że była to błędna decyzja pani prokurator, biorąc pod uwagę zasadę rzetelnego procesu karnego i prawo do korzystania z pomocy prawnej. Nie widzę bowiem żadnych powodów, żeby odmawiać świadkom prawa do korzystania z pełnomocnika. Poza tym sprawa dwóch wież ma swój ciężar gatunkowy i chociażby dla przecięcia wszelkich wątpliwości i dyskusji, pełnomocnik powinien być dopuszczony do udziału w przesłuchaniu.

Czytaj więcej

Wątpliwości wokół sprawy Barbary Skrzypek

Ile razy w pańskiej karierze nie dopuszczono pana do udziału w przesłuchaniu jako pełnomocnika świadka?

Nie miałem nigdy do czynienia z taką sytuacją, mimo, że brałem udział w przesłuchaniach świadków jako pełnomocnik. Nie zdarzyło się też to w sprawach, w których występowałem jako obrońca, a ze świadkiem w sprawie zgłaszał się jego pełnomocnik.

A czy prokuratura podejmowała jakieś próby, żeby panu to utrudnić?

Nigdy. Według mnie działanie prokuratury w tej sprawie ma charakter wyjątku.

Prokuratura tłumaczy, że interes świadka nie wymagał obecności adwokata podczas przesłuchania i powołuje się w tej sprawie na kodeks postępowania karnego. Czy nie czas na zmianę tych przepisów i wzmocnienie pozycji świadka?

Nigdy nie można wykluczyć, że rola procesowa świadka ulegnie zmianie i stanie się on podejrzanym. Z punktu widzenia standardów rzetelnego procesu i interesów świadka jego prawem powinna być możliwość skorzystania z pomocy adwokata. Poza tym obecność adwokata stwarza bardziej komfortowe warunki dla wszystkich: dla prokuratora, pokrzywdzonego, podejrzanego i dla świadka. Dlatego uważam, że prawo należy zmienić, a nowe przepisy powinny być sformułowane w sposób prosty i jednoznaczny: świadek ma nieskrępowane prawo do skorzystania z pomocy adwokata podczas składania zeznań. Im mniej wpływu prokuratora na bieg postępowań karnych tym lepiej.

Reklama
Reklama

Czy pełnomocnik Barbary Skrzypek mógł zrobić cos więcej, aby nie dopuścić do przesłuchania bez jego obecności?

Na decyzje prokuratora o niedopuszczeniu pełnomocnika do udziału w przesłuchaniu przysługuje zażalenie do prokuratora bezpośrednio przełożonego. Przy czym złożenie takiego zażalenia nie tamuje przeprowadzenia przesłuchania. Jeśli adwokat złożył takie zażalenie, to zrobił wszystko co mógł.

Czy adwokat nie mógł stanąć na stanowisku, że pani Skrzypek nie będzie brała udziału w czynnościach bez jego obecności?

Oczywiście, mógł stanąć na takim stanowisku, ale to jednak zawsze jest decyzja świadka, aby odmówić składania zeznań bez pełnomocnika. Zaznaczam, że taka odmowa naraża świadka na karę porządkową. W tym wypadku pani Skrzypek się na to nie zdecydowała.

Czytaj więcej

Prokurator Ewa Wrzosek zabrała głos ws. przesłuchania Barbary Skrzypek

Przesłuchanie Barbary Skrzypek nie było nagrywane, mimo oczywistego politycznego tła i wyjątkowego zainteresowanie mediów tą sprawą. Co pan o tym uważa?

Zdecydowanie to przesłuchanie należało utrwalić. Przecięłoby to jakiekolwiek dyskusje na temat zdrowia pani Skrzypek, jej reakcji czy sposobu zachowania się uczestników tych czynności. Nagranie służyłoby transparentności tego postępowania i pozwoliłoby uniknąć budowania przez polityków nieprawdopodobnej narracji i wykorzystywania tego w bieżącej polityce.

Prowadzenie śledztwa w sprawie dwóch wież zostało powierzone prok. Ewie Wrzosek, która delikatnie mówiąc miała pod górkę z poprzednią władzą i chętnie wypowiada się na tematy o zabarwieniu politycznym. Czy to nie jest błąd prokuratury?

Za decyzje personalne w prokuraturze odpowiada jej kierownictwo. Nie będę się do tego odnosił. Uważam jednak, że w sprawach budzących emocje społeczne, należy podejmować takie decyzje, aby te emocje tonować, a nie podgrzewać.

Czy zatem powierzenie tej sprawy prok. Wrzosek studzi czy podgrzewa emocje?

Niewątpliwie emocje nadal w tej sprawie są.

Reklama
Reklama

Czy uważa pan, że śledztwo w sprawie dwóch wież powinno zostać przekazane do prowadzenia innemu prokuratorowi?

Na szczęście nie ja podejmuję decyzje personalne w prokuraturze. Uważam, że kierownictwo prokuratury powinno zadbać o utrzymanie standardu profesjonalnego i rzetelnego postępowania i nie wikłać swoimi decyzjami tych postępowań w niepotrzebne społeczne i polityczne spory.

Pojawiają się doniesienia, że pełnomocnik Barbary Skrzypek jest także pełnomocnikiem Jarosława Kaczyńskiego w innych sprawach. Czy nie byłby to konflikt interesów?

Nie znam zakresu pomocy prawnej udzielanej przez adwokata Jarosławowi Kaczyńskiemu, dlatego nie jestem w stanie ocenić, czy do konfliktu interesów mogłoby w tej sprawie dojść. Obowiązkiem adwokata jest jednak minimalizowanie ryzyka takich sytuacji. Adwokatowi nie wolno podejmować działań w czynnościach procesowych ze świadkiem, a następnie wykorzystywać pozyskanych informacji do budowania sytuacji procesowej innej osoby.

Prezydent Andrzej Duda zwrócił się do rzecznika praw obywatelskich o wyjaśnienie działania prokuratury podczas przesłuchania Barbary Skrzypek. Czy uważa pan, że jest cokolwiek do wyjaśniania?

Jeżeli ktokolwiek miałby coś wyjaśniać w sprawie przesłuchania, to prokurator nadzorujący to postępowanie. Powtórzę jednak, że prokurator miał podstawę prawną do odmowy udziału pełnomocnika w przesłuchaniu. Nie oznacza to, że decyzja ta była dobra. Niezależnie od tego i dla przecięcia wszelkich spekulacji prokuratura powinna ustalić przyczynę śmierci pani Skrzypek, żeby przeciąć wszelkie deliberacje i nie pozwolić nikomu wykorzystywać tej sytuacji do jakichkolwiek celów. Należy też zaprzestać instrumentalnego wykorzystywania tej sprawy. Zmarłej należy się szacunek i pamięć.

Czy adwokatura przyjrzy się tej sprawie pod kątem uprawnień świadka i pełnomocnika?

Póki co do Naczelnej Rady Adwokackiej nie wpłynęło żadne zgłoszenie od pełnomocnika pani Skrzypek. Jest to jednak bardzo dobry moment do pożądanej zmiany przepisów dotyczących uprawnień świadka podczas przesłuchania, w tym do budowania standardów i wzmacniania praw zwykłych ludzi.

Czytaj więcej

Prokurator zarządził sekcję zwłok Barbary Skrzypek
Prawo w Polsce
Karol Nawrocki zawetował kolejną ustawę. „Kojce wielkości miejskich kawalerek”
Nieruchomości
Zapadł wyrok, który otwiera drogę do odszkodowań za stare słupy
Sądy i trybunały
Majątki sędziów nie będą już jawne? TK o sędziowskich oświadczeniach
Praca, Emerytury i renty
Aż cztery zmiany w grudniu 2025. Nowy harmonogram wypłat 800 plus
Materiał Promocyjny
Startupy poszukiwane — dołącz do Platform startowych w Polsce Wschodniej i zyskaj nowe możliwości!
Nieruchomości
Wspólnoty i spółdzielnie będą mogły zakazać Airbnb? Jest projekt ustawy
Materiał Promocyjny
Nowa era budownictwa: roboty w służbie ludzi i środowiska
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama