Kto inwigilował prezydenta Lubina Roberta Raczyńskiego? Drugie dno „brudnej gry”

„Opanowane przez ludzi PiS służby specjalne nielegalnie inwigilowały Roberta Raczyńskiego, prezydenta Lubina, lidera Bezpartyjnych Samorządowców i koalicjanta PiS w sejmiku dolnośląskim. Agenci nie tylko ściągnęli setki jego rozmów z popularnego komunikatora, podsłuchiwali rozmowy i rejestrowali spotkania, ale także w jego samochodzie zainstalowali sprzęt szpiegujący jego ruchy, a nocą wchodzili również do jego domu” – tak w lutym Onet, a potem „Superwizjer” TVN w reportażu „Brudna gra”, opisywali kulisy rzekomej operacji ABW. 

Czytaj więcej

Prawo karne

Podsłuchy służb specjalnych. Czy zawsze mogą być dowodem w sprawie karnej?

Służby mogą podsłuchiwać, ale muszą przy tym trzymać się skonkretyzowanych prawnych zasad - w inn...

„Z materiałów wynika, że Raczyński i czołowi politycy PiS czerpią zyski z zatruwania środowiska i zakopywania śmieci na Dolnym Śląsku. W rozmowach Raczyńskiego i Pudełki pojawiają się także dotyczące ich skandaliczne wątki obyczajowe” – napisali dziennikarze Onetu. Jednego z rozmówców dziennikarzy przedstawiono jako funkcjonariusza ABW biorącego udział w inwigilacji. Twierdził on, że nielegalną inwigilację prowadził na zlecenie przełożonego z ABW, kapitana Marcina P., „który nie ukrywał swoich propisowskich sympatii”.

Sprawa wywołała poruszenie, a Tomasz Siemoniak, minister koordynator służb specjalnych polecił wszcząć kontrolę w ABW. Nie potwierdziła ona informacji.

„Przeprowadzone przez ABW czynności wyjaśniające jednoznacznie wykazały, że funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego nie brali udziału w działaniach opisanych w artykule serwisu Onet oraz reportażu stacji TVN. Ponadto z posiadanych przez Agencję informacji wynika, że śledztwo w sprawie opisywanych przez ww. media zdarzeń prowadzi Prokuratura Okręgowa w Legnicy” – odpowiada „Rz” ABW.

Czy działania te agenci mogli prowadzić „poza służbą”?  Zapytaliśmy o Marcina P., wskazanego w artykule kapitana ABW z Centrum Prewencji Terrorystycznej w Poznaniu. ABW odmówiła nam odpowiedzi. „ABW nie podaje do publicznej wiadomości informacji o charakterze kadrowym” – odpisano na nasze pytania.

Inwigilacja prezydenta Lubina czy prowokacja?

Śledztwo, do którego odsyła nas ABW, jest prowadzone od maja, tyle tylko że z zawiadomienia pełnomocnika Andrzeja Pudełki i wygląda na to, że jest pokłosiem publikacji. Wszczęto je bowiem w sprawie przestępstwa nadużycia uprawnień i bezprawnego pozyskania informacji (także z systemu informatycznego).

„Przedmiotem postępowania jest opisywana w artykułach prasowych – inwigilacja, która miała być prowadzona bez zgody odpowiedniego organu wobec Andrzeja Pudełko i Roberta Raczyńskiego” – odpowiada Liliana Łukasiewicz, rzeczniczka legnickiej prokuratury, odmawiając szczegółowych informacji „dla dobra postępowania”. W sprawie dotąd nikomu nie postawiono zarzutów. Czy prokuratura wyjaśni, kto, jeśli nie ABW, podsłuchiwał i śledził samorządowców?

Dziennikarze opublikowali bowiem nie tylko zapisy z prawie 1000 stron stenogramów z rozmów, które za pośrednictwem komunikatora internetowego mieli prowadzić ze sobą prezydent Legnicy i Andrzej Pudełko, ale podali również, że mają materiały dokumentujące operację: zdjęcia z obserwacji, próby zakładania urządzeń szpiegujących na ich samochodach.