Krystyna Pawłowicz nie uniknęła kary

Również prof. Pawłowicz podnosiła argumenty natury formalnej. Twierdzi, że komisja źle policzyła głosy. – Obecna na sali przedstawicielka PiS w komisji nie wzięła udziału w głosowaniu. Powinno to zostać potraktowane jako głos wstrzymujący się. Wtedy wniosek o ukaranie mojej osoby by upadł – wyjaśnia Pawłowicz w rozmowie z „Rz". – Jako prawnik nie mogę godzić się na takie łamanie procedur. To tak, jakby lekarz godził się na posypywanie rany ziemią – dodaje.

Prezydium Sejmu w uzasadnieniu do decyzji nie odniosło się jednak do kwestii formalnych. – Skupiliśmy się na meritum, czyli wypowiedziach posłanki Pawłowicz. Uważam, że nie licują one z godnością parlamentarzystki i tytułem profesorskim. Nakręcają spiralę nienawiści i dają alibi dla podobnych wypowiedzi, głoszonych np. przez kiboli – mówi wicemarszałek Wanda Nowicka.

Z uzasadnienia wynika, że za podtrzymaniem decyzji opowiedziała się Ewa Kopacz i wszyscy wicemarszałkowie z wyjątkiem reprezentanta PiS Marka Kuchcińskiego.

– Ja tej sprawy nie zostawię – obiecuje Krystyna Pawłowicz i zapowiada dalsze kroki prawne.

Jakie? Tego nie chce ujawnić, choć w przeszłości mówiła już, że funkcjonowanie Komisji Etyki „zasługuje na sprawę sadową o naruszenie czci".

Prof. Pawłowicz chce też wrócić do innej uchwały Komisji Etyki, która zwróceniem uwagi ukarała ją w listopadzie ubiegłego roku. Posłanka miała rzucić „spie...laj" w stronę przemawiającego na mównicy posła SLD Marka Balta. Pawłowicz twierdzi, że takie zdarzenie nie miało miejsca, a tego słowa nie słychać na nagraniach z posiedzenia. Również w tej sprawie odwołała się do prezydium Sejmu, które podtrzymało decyzję komisji.