Fiskus nie mógł zabrać ulgi mieszkaniowej - wyrok WSA

Zmiana przepisów o PIT, po której samo podpisanie umowy deweloperskiej nie gwarantuje prawa do ulgi mieszkaniowej, nie dotyczy podatników, którzy mieszkanie czy dom sprzedali przed 2019 r.

Aktualizacja: 03.03.2021 18:58 Publikacja: 03.03.2021 06:56

Ulga mieszkaniowa

Ulga mieszkaniowa

Foto: AdobeStock

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę podatników, którym fiskus odmówił prawa do tzw. ulgi mieszkaniowej w PIT.

Małżonkowie w październiku 2020 r. wystąpili o interpretację przepisów o PIT. Wyjaśnili, że w sierpniu 2018 r. kupili mieszkanie z garażem. Jednak jeszcze w tym samym roku je sprzedali. W tej sytuacji – z uwagi na to, że od końca roku nabycia do sprzedaży nie minęło pięć lat – powinni rozliczyć się z fiskusem. Z wniosku wynikało jednak, że chcą skorzystać ze zwolnienia przewidzianego dla podatników, którzy pieniędzmi z opodatkowanej sprzedaży jednego lokum zaspokajają własne cele mieszkaniowe. Małżonkowie tłumaczyli, że wybrali już dewelopera. Umowę przedwstępną planują podpisać w 2020 r. i od razu zapłacą całą cenę. Przeniesienie własności nowego lokum nastąpi po zakończeniu inwestycji, tj. w 2021 r. Sami byli jednak przekonani, że wydatkowanie pieniędzy na poczet umowy deweloperskiej zawartej jeszcze w 2020 r. uprawnia ich do skorzystania ze zwolnienia z art. 21 ust. 131 ustawy o PIT.

Czytaj także: Skarbówka wydłużyła o rok ulgę mieszkaniową w PIT

Inaczej sprawę widział jednak fiskus. Tłumaczył, że aby skorzystać z ulgi, podatnik musi nie tylko najpóźniej w ciągu dwóch lat od końca roku odpłatnego zbycia (obecnie trzy lata) wydać pieniądze, ale też podpisać akt notarialny przenoszący własność. Umowa właściwa podatników zostanie natomiast sfinalizowana dopiero w 2021 r., tj. po upływie tego terminu.

Podatnicy zaskarżyli interpretację i wygrali. Poznański WSA przypomniał fiskusowi, że w świetle orzecznictwa kwoty wpłacone na podstawie umowy deweloperskiej stanowią wydatki na budowę własnego lokalu (art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. d ustawy o PIT). Skarżący mieli więc prawo do zwolnienia.

Sądowi nie umknęło też, że od 1 stycznia 2019 r. do ustawy o PIT został dodany art. 21 ust. 25a. Jego konsekwencją jest, że do zwolnienia konieczne jest nabycie. Nowy przepis stosuje się jednak do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2019 r., nie ma zatem zastosowania w spornej sprawie. Dopiero bowiem ustawą nowelizującą prawodawca wyraźnie rozszerzył warunki korzystania z tzw. ulgi mieszkaniowej o wymóg nabycia preferowanego prawa majątkowego w terminie tożsamym z przyjętym dla poniesienia wydatków.

Jak tłumaczyła w pisemnym uzasadnieniu sędzia Barbara Rennert, art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z ust. 25 pkt 1 lit. c ustawy o PIT w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2019 r. nie zawiera wymogu nabycia preferowanego prawa majątkowego w terminie tożsamym z przyjętym dla poniesienia wydatków.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygnatura akt: I SA/Po 783/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględnił skargę podatników, którym fiskus odmówił prawa do tzw. ulgi mieszkaniowej w PIT.

Małżonkowie w październiku 2020 r. wystąpili o interpretację przepisów o PIT. Wyjaśnili, że w sierpniu 2018 r. kupili mieszkanie z garażem. Jednak jeszcze w tym samym roku je sprzedali. W tej sytuacji – z uwagi na to, że od końca roku nabycia do sprzedaży nie minęło pięć lat – powinni rozliczyć się z fiskusem. Z wniosku wynikało jednak, że chcą skorzystać ze zwolnienia przewidzianego dla podatników, którzy pieniędzmi z opodatkowanej sprzedaży jednego lokum zaspokajają własne cele mieszkaniowe. Małżonkowie tłumaczyli, że wybrali już dewelopera. Umowę przedwstępną planują podpisać w 2020 r. i od razu zapłacą całą cenę. Przeniesienie własności nowego lokum nastąpi po zakończeniu inwestycji, tj. w 2021 r. Sami byli jednak przekonani, że wydatkowanie pieniędzy na poczet umowy deweloperskiej zawartej jeszcze w 2020 r. uprawnia ich do skorzystania ze zwolnienia z art. 21 ust. 131 ustawy o PIT.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów