Według mnie ta konwencja sama w sobie jest aktem przemocy. Protestując przeciw dyskryminacji ze względu na płeć, sama jest przykładem takiej dyskryminacji.
Ohydna jest podstępność tego aktu, w rzeczywistości będącego dekretem myśli radykalnych feministek.
Z preambuły:
„(...) uznając, że przemoc wobec kobiet jest przejawem nierównych stosunków władzy między kobietami a mężczyznami na przestrzeni wieków, które doprowadziły do dominacji mężczyzn nad kobietami i dyskryminacji kobiet, a także uniemożliwiły pełne usamodzielnienie kobiet (...)".
Fałsz: jesteśmy w zupełnie innej sytuacji niż przed wiekami. Kobiety – i w dużych miastach, i w małych – sprawują władzę. Taka sytuacja przed wiekami była nie do pomyślenia. Konwencja powinna się opierać na obecnym stanie faktycznym, a nie odwoływać do pradziejów. A socjologiczny obraz kraju zmienia się z dnia na dzień i zdecydowanie w kierunku otwarcia na kobiety. Co to oznacza? Po prostu, zgodnie z zasadą równości, współczesna konwencja powinna brać pod uwagę zarówno mężczyzn, jak i kobiety jako w równym stopniu narażonych na szeroko rozumiane akty przemocy.
