Reklama

Philip Earl Steele: Mieszko I i chrzest Polski

Philip Earl Steele, amerykański historyk | Przyjęcie chrztu przez księcia Polan nie wydawało się w tamtych czasach w żadnym sensie decyzją sensowną i opłacalną. Zdarzało się, że po takim wydarzeniu władca niemal od razu zostawał zabity albo obalony i wygnany przez poddanych.

Aktualizacja: 07.02.2016 19:01 Publikacja: 05.02.2016 00:00

Grzeczne wyobrażenie Mieszka w XVII-wiecznej kronice ilustrowanej Antonia Barbeya: władca o łagodnym wejrzeniu i z brodą jakby złożoną z sobolowych ogonów

Foto: POLONA

Michał Płociński

Reklama

"Plus Minus": Podczas senackiej debaty na temat 1050-lecia chrztu Polski okazało się, że część senatorów opozycji nie chce upamiętnienia Mieszka I. Jeden mówił, że Mieszko był wątpliwej jakości chrześcijaninem, a nową wiarę przyjął z powodów politycznych. Inna pani senator uznała, że był zabijaką, który palił i gwałcił.

Philip Earl Steele, amerykański historyk: Od lat wiem, że Mieszko budzi w Polsce wiele emocji. Dyskusja w Senacie pokazała jednak jeszcze jedną rzecz: każdy Polak jest ekspertem od rodu Piastów, a przynajmniej wszystkim się wydaje, że mają na ten temat coś sensownego do powiedzenia. Każdy ma swoją teorię. Było nieraz naprawdę zabawnie. Jedynym, który naprawdę wykazał się wiedzą i którego bez żartów należy uznać za znawcę tematu, jest oczywiście Robert Gaweł z PiS, który notabene pochodzi z Gniezna. Był studentem najlepszych polskich profesorów zajmujących się początkami państwa polskiego: Gerarda Labudy i Jerzego Strzelczyka. Więc na Mieszku musi znać się naprawdę świetnie.

Pozostało jeszcze 95% artykułu

Już za 19 zł miesięcznie przez rok

Jak zmienia się świat i Polska. Jak wygląda nowa rzeczywistość polityczna po wyborach prezydenckich. Polityka, wydarzenia, społeczeństwo, ekonomia i psychologia.

Czytaj, to co ważne.

Subskrybuj teraz! Zaloguj się

Reklama